Решение от 10 января 2022 г. по делу № А16-2566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, (42622) 3-82-40

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2566/2021
г. Биробиджан
10 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Округ" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 169 рублей 94 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Округ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – Учреждение) задолженности в размере 23 169 рублей 94 копеек на основании договора уступки права требования от 31.03.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.08.2019 между МКУДО «Районная детская музыкальная школа МО «Биробиджанский муниципальный район» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Профессионал" (подрядчиком) заключен договор подряда, согласно которому общество приняло на себя обязательства по промывке и опрессовке системы отопления здания МКУДО «РДМШ», а учреждение обязалось своевременно принять и оплатить стоимость работ.

Стоимость работ согласована пунктом 2.1 договора и составила 19 326 рублей.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ у Учреждения образовалась задолженность.

31.03.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Профессионал" (первоначальным кредитором) и ООО «Округ» (новым кредитором) заключены договоры уступки требований № 1, 2.

Согласно договору уступки № 1 Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования ООО «Профессионал» (Первоначального кредитора) к МКУДО «РДМШ» именуемый далее "Должник", на сумму 19 326 рублей. Основание – договор подряда от 29.08.2019, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2019. К новому кредитору по настоящему договору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Договора. Новый кредитор уведомлен о составе требования первоначального кредитора к Должнику.

Передача требований осуществлена представителю Нового кредитора по акту от 31.03.2020 (л.д. 17).

Согласно договору уступки права требования № 2 Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования ООО «Профессионал» (Первоначального кредитора) к МКУДО «РДМШ» именуемый далее "Должник", пени за не оплату услуг по договору подряда от 29.08.2019 на сумму 1 049 рублей. Основание: договор подряда от 29.08.2019, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2019, справка о стоимости выполненных работ работ, расчет процентов задолженности.

К Новому кредитору по настоящему договору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. Новый кредитор уведомлен о составе требования первоначального кредитора к Должнику.

Передача требований осуществляется представителю Нового кредитора по акту от 31.03.2020 (л.д. 19) .

Определением Арбитражного суда ЕАО от 09.04.2021 по делу № А16-940/2021 суд отказал в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Округ» о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального казённого учреждения «Детская музыкальная школа» муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области задолженности по договору подряда от 29.08.2019 в сумме 22 532 рублей 18 копеек, в связи с невозможностью установить бесспорность требований взыскателя. В связи с изложенным, истец обратился за защитой права в порядке искового производства.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами глав 24, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.3 договора подряда от 29.08.2019 установлена обязанность Заказчика произвести оплату в 3-дневный срок после подписания акта выполненных работ.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела договором с приложениями, счетом-фактурой, актом выполненных работ, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что условия, предусмотренные договорами уступки прав требования, не привели к увеличению ранее возникшего объема обязательств Учреждения, заключение указанных договоров повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате услуг, предоставленных третьим лицом.

Таким образом, основания для признания договоров уступки прав требования от 31.03.2020 недействительным или незаключенным отсутствуют, указанные договоры соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, следовательно, к Обществу, в силу названных норм права, перешло право требования на взыскание с ответчика задолженности и неустойки, начисленной цедентом в соответствии с пунктом 8.3 договора.

Согласно статье 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Доказательств того, что Учреждение выдвигало первоначальному кредитору возражения относительно размера задолженности, материалы дела не содержат, акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком без каких-либо разногласий или возражений.

Учреждение обязательства по оплате не исполнило. Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.3 договора подряда от 29.08.2019 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает штраф в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки, не оспоренный ответчиком, за период с 03.10.2019 по 26.07.2021 суд находит верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга, уступленного по договору уступки права требования от 31.03.2020 в размере 19 326 рублей, уступленной неустойки в сумме 1049 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 2 794 рубля 54 копейки истцом обоснованы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2021 № 17007.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Округ" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Районная детская музыкальная школа» муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Округ" 23 169 рублей 94 копейки (из которых: 19 326 - рублей основной долг по договору подряда от 29.08.2019, 1 049 рублей 40 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по договору за период с 03.10.2019 по 31.03.2020, 2 794 рубля 54 копейки – неустойка за период с 01.04.2020 по 26.07.2021), а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

С.К. Столбова