Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-135607/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-135607/19

112-1236


10 сентября 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТК "ГЕЛИОСИТИ" 121351 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИВАНА ФРАНКО ДОМ 48КОРП Г СТР 4 ЭТАЖ 8 КОМ 808, ОГРН: 1027708019206, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7708210833

к ООО "ЭКОНОМСТРОЙ" 115193, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖУХОВСКАЯ 7-Я, ДОМ 18, ЭТ 3 КОМ 8,9,25, ОГРН: 1057749685278, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: 7709652834

о взыскании задолженности в размере 917 060 руб., неустойку в размере 261 108,29 руб., 100 000 руб. расходов на представителя

в заседании приняли участие: от истца – Пятаков А.Д. (дов. от 11.01.2019 г.), от ответчика – Фролова В.Ю. (дов. от 23.08.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТК "ГЕЛИОСИТИ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКОНОМСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 917 060 руб., неустойку в размере 261 108,29 руб., 100 000 руб. расходов на представителя

Ответчик, исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СТК "ГЕЛИОСИТИ" (продавец) и ООО "ЭКОНОМСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки №92/27.09.17-Э от 27.09.2017 г., согласно условиям которого, продавец обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии со спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1.1 договора покупатель перечисляет продавцу предоплату в сумме 26 633,81 Евро в течение 3 банковских дней от даты подписания договора, окончательная оплата в сумме 11 414,49 Евро должна быть произведена в течение 20 банковских дней после поступления товара на объект покупателя, указанного в п. 5.3 договора.

Как следует из материалов дела, истец, во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД № 482 от 21.11.2017 г., 442 от 30.10.2017 г., на основании которых ответчику был выставлен счет на оплату №358 от 08.09.2017 г., однако ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 917 060 руб.

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 917 060 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 917 060 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 261 108,29 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты оборудования истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы подлежащей погашению за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставляемого по договору оборудования, то есть не более 261 108,29 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 261 108,29 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной (доказательств несоразмерности ответчиком в материалы дела не представлено) с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 70 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 25 782 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЭКОНОМСТРОЙ" в пользу ООО "СТК "ГЕЛИОСИТИ" задолженность в размере 917 060 руб. (девятьсот семнадцать тысяч шестьдесят рублей), неустойку в размере 261 108,29 руб. (двести шестьдесят одна тысяча сто восемь рублей) 29 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 782 руб. двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят два рубля).

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Ю.М. Шарина