Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А14-3521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3521/2019 «10» июня 2019 года

Резолютивная часть решения от 04 июня 2019года

Арбитражный суд в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800034174, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ГРУПП», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.12.2018 б/н, паспорт; от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ГРУПП» (далее – ООО «АЛЬЯНС ГРУПП») и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 989 825 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 697 руб. 36 коп. за период с 02.11.2017 по 25.12.2018, продолжив начисление процентов с 26.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому, возражая против заявленных требований, ссылается на произведенные им неотделимые улучшения

арендованного имущества, стоимость которых в сумме 1 950 000 руб. истец не возместил.

В судебном заседании 03.06.2019 объявлялся перерыв до 04.06.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФИО4 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регенеративный биоцентр» (арендатор) 12.04.2012 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 480,6 кв.м и нежилое востренное помещение на первом этаже общей площадью 480,6 кв.м, расположенные по адресу: <...> (пункт 1.1. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2014).

По акту приема-передачи от 12.04.2012 арендуемые помещения переданы арендатору.

Согласно пункту 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2014 размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в сумме 400 руб. за 1 кв.м помещений без НДС.

Порядок оплаты аренды определен в пункте 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2014: не позднее пятнадцатого числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего – Общества с ограниченной ответственностью «Экономическо- правовой эксперт».

Кроме того, согласно пункту 4.2. договора арендодатель принял на себя обязательство зачесть 50% стоимости произведенных арендатором ремонтных работ (включая стоимость использованных материалов), но не более 4 732 500 руб., в счет арендной платы по договору в течение 36 масяцев равными долями.

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 13.11.2012 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору перешли к ООО «АЛЬЯНС ГРУПП».

Дополнительным соглашением № 3 от 06.03.2015 к вышеуказанному договору аренды произведена замена арендодателя на ФИО2.

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 15.05.2015 право требования задолженности по спорному договору аренды от 12.04.2012 передано

Управляющим - Обществом с ограниченной ответственностью «Экономическо- правовой эксперт» Остриковой Елене Николаевне.

Дополнительным соглашением № 4 от 31.10.2017 договор аренды нежилого помещения от 12.04.2012 расторгнут с 31.10.2017.

Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению № 4 от 31.10.2017 и акту сверки взаимных расчетов, подписанному ФИО2 и ООО «АЛЬЯНС ГРУПП», по состоянию на 31.10.2017 задолженность ответчика по спорному договору составляет 1 989 825 руб. 01 коп.

Неисполнение ответчиком претензии с требование об уплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Арендодателем исполнены обязательства по передаче нежилых помещений в аренду.

Доказательства внесения ответчиком суммы задолженности по арендной плате в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Довод ответчика о наличии у истца перед ним задолженности в сумме

1 950 000 руб., затраченной ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» на оплату доставки лифта в арендуемое помещение, судом отклоняется, поскольку во исполнение выше упомянутого пункта 4.2. договора, на основании соглашения от 12.12.2012 арендодатель зачел в счет арендной платы по спорному договору стоимость произведенных Обществом ремонтно-отделочных работ в сумме 4 732 500 руб., а, в силу пункта 5 указанного соглашения, произведенные арендатором неотделимые улучшения арендуемого имущества, в том числе установка системы кондиционирования и лифта, являются собственностью арендодателя.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям спорного договора, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.04.2012 в сумме 1 989 825 руб. 01 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 25.12.2018, продолжив начисление процентов с 26.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, является верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 171 697 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 25.12.2018 с последующим их начислением с 26.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 33 808 руб.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением № 21 от 20.02.2019 уплачена государственная пошлина в размере 33 808 руб.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме

33 808 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ГРУПП»,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800034174, ИНН <***>) 1 989 825 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.04.2012, 171 697 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 25.12.2018, продолжив их начисление на сумму долга с 26.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, 33 808 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова