Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А14-20058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-20058/2023

« 02 » мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заречное», Воронежская область, Рамонский район, с. Ступино (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КБ Стайл», г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №167-23/ЦО от 19.04.2023;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заречное» (далее – истец, ООО «Заречное») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КБ Стайл» (далее – ответчик, ООО «КБ Стайл») о взыскании задолженности 576 157 руб., неустойки в размере 197 615,70 руб. за период с 01.07.2023 по 29.01.2024 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.04.2024 по 16.04.2024.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №03 (далее – договор №03), согласно условий которого, поставщик обязуется продавать покупателю товары в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами, а покупатель обязуется оплатить за него согласованную сумму и принять товары (п. 1.1, договора).

Истец на основании счета №1 от 04.04.2023 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 976 157 руб. по платежным поручениям №14807 от 24.05.2023 и №14988 от 26.05.2023. Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Претензия истца с требованием произвести возврат денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор №03, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец на основании счета №1 от 04.04.2023 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 976 157 руб. по платежным поручениям №14807 от 24.05.2023 и №14988 от 26.05.2023.

Ответчиком доказательств передачи истцу товара, предусмотренного договором №03 в полном объеме, либо доказательств возврата денежных средств в размере 576 157 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, при этом доказательств поставки товар на вышеуказанную сумму либо возврата денежных средств в заявленном истцом размере в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом денежной суммы составляющих стоимость не поставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме 576 157 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 197 615,70 руб. за период с 01.07.2023 по 29.01.2024.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 7.5 протокола разногласий к договору в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются при условии выставления покупателем требования об уплате пеней в письменной форме либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера пени в соответствии с условиями договора №03.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 197 615,70 руб. за период с 01.07.2023 по 29.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений исковых требований, составляет 18 475 руб.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №32732 от 17.11.2023 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 869 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 475 руб.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 15 394 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ Стайл», г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заречное», Воронежская область, Рамонский район, с. Ступино (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 576 157 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 29.01.2024 в размере 197 615,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 475 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заречное», Воронежская область, Рамонский район, с. Ступино (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 15 394 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев