Решение от 23 октября 2022 г. по делу № А05-5373/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5373/2022
г. Архангельск
23 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; место жительства: 167003, Республика Коми, г. Сыктывкар)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

о признании незаконным начисление штрафных санкций по контракту и взыскании 782 677 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 18.01.2022),

от ответчика: ФИО4, ФИО5 (доверенности от 11.01.2022 и от 18.10.2022),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным начисление штрафных санкций по государственному контракту от 25.12.2020 № 0124100003220000065 по требованиям от 20.04.2021 № 10-14/05583, от 22.10.2021 №10-14/14737, от 25.11.2021 №10-14/16219, от 25.11.2021 № 10-14/16220, от 16.12.2021 № 10-14/17319, о признании недействительными произведенных ответчиком зачётов встречных однородных требований на сумму 782 677 руб. 04 коп. и на сумму 243 470 руб. 46 коп., а также о взыскании 1 026 147 руб. 50 коп.

В судебном заседании 18.10.2022 представитель истца заявил об отказе от иска в части признания недействительными зачетов встречных требований на сумму 782 677 руб. 04 коп. и на сумму 243 470 руб. 46 коп. В остальной части представитель истца заявленные требования уточнил и просил признать незаконным начисление штрафных санкций по контракту (требования об уплате штрафов от 20.04.2021 № 10-14/05583, от 22.10.2021 №10-14/14737, от 25.11.2021 №10-14/16219, от 25.11.2021 № 10-14/16220), обязать ответчика снять начисленные штрафные санкции в размере 782 677 руб. 04 коп. и взыскать с ответчика 782 677 руб. 04 коп. задолженности.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований в части признания недействительными зачетов встречных требований на сумму 782 677 руб. 04 коп. и на сумму 243 470 руб. 46 коп. принимается судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение остальной части исковых требований принято судом протокольным определением от 18.10.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласился, полагая, что истец на законных основаниях привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту; платежи за оказанные услуги уменьшены на суммы начисленных штрафов в соответствии с условиями контракта.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2020 Управлением (заказчик) и истцом (исполнитель) по итогам проведения аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 0124100003220000065 (далее – контракт), по которому исполнитель обязался оказать услуги по эксплуатации и содержанию (уборке) зданий, помещений и прилегающих территорий УФНС России по Архангельской области и НАО и подведомственных инспекций в 2021 году надлежащего качества, в объеме, перечне, в сроки и в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены (приложение № 2 к контракту) в порядке и в сроки, предусмотренные условиями контракта (пункт 1.1).

Цена услуг указана в пункте 3.2 контракта в размере 10 160 000 руб.

Пунктом 2.6.1 контракта определен расчетный период – один календарный месяц.

В разделе 3 контракта регламентирован следующий порядок сдачи и приемки услуг:

- по факту оказания услуг исполнитель ежемесячно направляет заказчику счет на оплату, технический акт – экспертное заключение, акт сдачи – приемки оказанных услуг (пункт 3.2);

- в срок не позднее 10 дней после получения документов заказчик осуществляет экспертизу оказанных услуг на их соответствие условиям контракта, результаты которой отражаются техническом акте – экспертном заключении (пункт 3.5);

- при отсутствии недостатков оказанных услуг заказчик подписывает технический акт – экспертное заключение и акт сдачи – приемки оказанных услуг (пункт 3.6);

- при наличии недостатков заказчик в срок не позднее 10 дней после получения документов оформляет письменный мотивированный отказ от приемки услуг и направляет его исполнителю; мотивированный отказ должен содержать перечень недостатков (пункт 3.7);

- заказчик в течение 10 дней рассматривает и при отсутствии недостатков подписывает технический акт – экспертное заключение и акт сдачи – приемки оказанных услуг в двух экземплярах каждый, по одному из которых направляет исполнителю (пункт 3.9);

- подписанный сторонами акт сдачи – приемки оказанных услуг является основанием для проведения взаиморасчетов (пункт 3.10).

На основании пункта 4.4.3 контракта заказчик обязан своевременно сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг или приемки оказанных услуг.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено начисление штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств; размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, а именно 5000 руб. при цене контракта от 3 млн. до 50 млн. рублей.

Пункт 4.3.6 контракта предоставлял заказчику право удержать неустойку (штрафы, пени) за нарушение исполнителем условий контракта из суммы, подлежащей уплате за оказанные услуги или обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 7.10 контракта заказчик при оплате оказанной по контракту услуги вправе удержать сумму неустойки (штрафа, пени), начисленную на дату подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с суммы, предназначенной для оплаты оказанной услуги; сумма неустойки (штрафа, пени) засчитывается в счет исполнения обязательств заказчика по оплате исполнителю стоимости оказанной услуги.

Объекты оказания услуг, требования к функциональным и качественным характеристикам, к организации и технологии оказания услуг изложены в Техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В частности, пунктом 5.6 радела 1 Технического задания предусмотрено, что контроль технического состояния инженерно-технических систем и санитарно-технических систем, помещений и строительных конструкций зданий осуществляется исполнителем путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

В соответствии с пунктом 5.6.3 радела 2 Технического задания контроль качества оказанных услуг осуществляется исполнителем в течение 30 минут после проведения основной уборки во внутренних помещениях и местах общественного пользования, за исключением прилегающей территории.

Истец оспаривает начисление и удержание штрафов по выставленным Управлениям требованиям об уплате штрафа от 20.04.2021 № 10-14/05583 (за период январь-март 2021 г., 5 фактов нарушений), от 22.10.2021 № 10-14/14737 (за период апрель-август 2021 г., 7 фактов нарушений), от 25.11.2021 № 10-14/16220 (за сентябрь 2021 г., 2 факта нарушений), от 25.11.2021 № 10-14/16219 (за октябрь 2021 г., 2 факта нарушений).

В обоснование иска указано, что в нарушение пункта 3.7 контракта ответчик не заявлял о выявленных недостатках, либо ограничивался «размытыми формулировками», без конкретизации времени и места обнаруженных недостатков; при этом истец полагает, что услуги оказывались надлежащим образом. По расчету истца, на основании указанных требований Управление произвело удержание оплаты за оказанные услуги по контракту в общей сумме 782 677 руб. 04 коп.

Поскольку досудебную претензию от 19.05.2022 с требованием о возврате денежных средств ответчик отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата; при возмездном оказании услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно части 8 статьи 94 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как свидетельствуют представленные ответчиком документы, в ходе приемки оказанных услуг Управлением были выявлены случаи ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту, в связи с чем применялась ответственность в виде штрафа в размере 5000 руб. за каждый факт нарушения. Поскольку оспариваемые требования об уплате штрафов истец в добровольном порядке не исполнил, начисленные суммы штрафных санкций были удержаны за счет предстоящих платежей.

По требованию от 20.04.2021 № 10-14/05583 предъявлен к уплате штраф за следующие нарушения:

1. На объекте административного здания по адресу: <...> в нарушение контракта (техническое задание, раздел 2, пункт 4, таблица 1, строка 5) 01.02.2021 не проводилась ежедневная (в зимний период (с 1 октября по 1 мая)) механизированная и ручная уборка прилегающей территории от снега, в том числе наземных парковочных мест (территория должна быть освобождена от снега, наледи и талых вод).

Довод истца о том, что уборка в указанный день (01.02.2021) выполнялась в вечернее время, судом не принимается, поскольку п.п.1 п. 2.3 раздела 2 Технического задания (приложение № 1 к контракту) установлен график оказания услуг: «с понедельника по четверг с 09:00 до 18:15 часов, в пятницу - с 09:00 до 17:00 часов по московскому времени; уборка территории - с 7-00 до 9-00 в рабочие дни».

Факт отсутствия 01.02.2021 механизированной и ручной уборки прилегающей территории от снега, в том числе наземных парковочных мест, на объекте заказчика по адресу: <...>, зафиксирован заказчиком в акте (направлен исполнителю с претензионным письмом от 02.02.2021 № 14-35/01277 с приложением фотоснимков).

К материалам дела приобщены письменные объяснения истца о том, что 01.02.2021 были почищены только тропинки к подходу здания и центральному входу.

2. На объекте по адресу: <...>, не проводилась ежедневная уборка с даты начала оказания услуг по контракту до 21.01.2021.

Вопреки доводам истца, данное нарушение отражено Управлением в техническом акте - экспертном заключении от 29.01.2021 и в акте сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2021 года с содержанием перечня недостатков за соответствующий период оказания услуг. Упомянутые акты за январь 2021 года подписаны со стороны исполнителя без замечаний.

В письменных объяснениях от 21.04.2021 вх.№14901 истцом подтверждался факт неоказания услуг на данном объекте в указанный период.

3. На объекте ИФНС России по г. Архангельску по адресу: <...>. ФИО6, д. 15 корп. 1, в нарушение п.п. 4.1.1 п. 4 раздела 1 Технического задания отсутствовал в течении рабочего дня дневного персонала (обеспеченного мобильной связью с постоянным присутствием на объекте) специальности такелажник (рабочий) в количестве 1 человек.

Данный факт нарушения подтверждается техническим актом-экспертным заключением от 26.02.2021, подписанным истцом и представителем заказчика - начальником отдела общего и финансового обеспечения МИФНС № 12 по Архангельской области и НАО, расположенной по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 контракта заказчик также направил исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг за февраль 2021 года с содержанием перечня недостатков за соответствующий период. Все акты за февраль 2021 г. безоговорочно подписаны истцом.

4. На объекте по адресу: <...>, в нарушение условий контракта и раздела 2, п. 7, строка 8 таблицы Технического задания в период с 11.01.2022 по 29.03.2021 не осуществлялся вывоз мусора.

Факт оказания спорных услуг истцом документально не подтвержден.

Данный факт нарушения был включен заказчиком в перечень недостатков технического акта - экспертного заключения от 31.03.2021 и отражен а акт сдачи-приемки оказанных услуг за март 2021 года. Указанные документы без возражений подписаны истцом и представителем заказчика - начальником МИФНС № 4.

5. На объекте по адресу: <...>, в нарушение требований Технического задания (раздел 2, п. 7, строка 13 таблицы) услуги по вывозу мусора оказывались не в полном объеме (один раз в неделю).

Истец сослался на то, что по договору, заключенному с региональным оператором ООО «Экоинтегратор», вывоз мусора осуществлялся 2 раза в неделю.

Между тем данное обстоятельство письменными доказательствами истцом не подкреплено.

Данный факт нарушения включен заказчиком в перечень недостатков за март 2021 года технического акта - экспертного заключения от 31.03.2021 и акт сдачи-приемки оказанных услуг за март 2021 г. Акты без замечаний подписаны истцом и представителем заказчика - заместителем начальника отдела финансового и хозяйственного обеспечения ИФНС России по г. Архангельску.

Получив требование об уплате штрафа от 20.04.2021 № 10-14/05583, истец письмом от 27.05.2021, не оспаривая правомерность начисленного штрафа, просил разбить сумму на две части в случае удержания из ежемесячных платежей.

По требованию от 22.10.2021 № 10-14/14737 предъявлен к уплате штраф за следующие нарушения в период апрель-август 2021 г.:

1. на объекте МИФНС России № 9 по Архангельской области и НАО по адресу: <...>, в нарушение требований Технического задания (раздел 2, подпункта 2.1. пункта 2, Таблица № 1, строка 4, 5, 6) с 19.04.2021 по 21.04.2021 не производилась влажная уборка помещений;

2. на объекте ИФНС России по г. Архангельску по адресу: <...>, в нарушение требований Технического задания (раздел 2, пункта 6.1.2, подпункта 10) с 24.05.2021 по 28.05.2021 постоянно отсутствовал рабочий, услуга не оказывалась;

3. на объекте ИФНС России по г. Архангельску по адресу: <...>, в нарушение требований Технического задания (раздел 2, пункта 6.1.2, подпункта 10) с 16.08.2021 по 20.08.2021 находился только один рабочий вместо двух;

4. на объекте ИФНС России по г. Архангельску по адресу: <...>, в нарушение требований Технического задания (раздел 2, пункт 1, Таблица № 1, строка 5) с 22.08.2021 по 31.08.2021 не убиралась прилегающая территория;

5. на объекте ИФНС России по г. Архангельску по адресу: <...>, в нарушение требований Технического задания (раздел 2, пункт 11, Таблица № 1 строка 2.4) с 01.07.2021 по 14.07.2021 комплектация дозаторов и диспенсеров жидким мылом и туалетной бумагой не осуществлялась; с 23.08.2021 по 31.08.2021 в диспенсерах отсутствовали бумажные полотенца;

6. на объекте ИФНС России по г. Архангельску по адресу: <...>, в нарушение требований Технического задания (раздел 2, пункт 11, Таблица № 1 строка 2.4) с 23.08.2021 по 31.08.2021 не осуществлялась комплектация диспенсеров бумажными полотенцами;

7. на объекте МИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО по адресу: <...> в нарушение требований Технического задания (раздел 2, пункт 11, Таблица № 1 строка 2.4) с 12.04.2021 по 19.04.2021 не осуществлялась комплектация диспенсеров бумажными полотенцами и не осуществлялась замена мешков (пакетов) для сбора мусора.

Каждый фат этих нарушений отражен в перечне недостатков к составленным и подписанным сторонами техническим актам - экспертным заключениям и актам сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

В письме от 15.11.2021 истец не оспаривал начисленный в требовании от 22.10.2021 № 10-14/14737 штраф, просил Управление разбить его сумму на две части при удержании из ежемесячных платежей за октябрь и ноябрь 2021 года по контракту.

Довод истца о «размытых формулировках» признается судом надуманным, иных возражений по данному требованию не заявлялось.

По требованию от 25.11.2021 №10-14/16220 предъявлен к уплате штраф за ряд нарушений, допущенных в сентябре 2021 г., из которых истцом оспаривается только два:

1. на объекте ИФНС России по г. Архангельску по адресу: <...> и 27 сентября 2021 г. и на объекте МИФНС России № 12 по Архангельской области и НАО по адресу: <...>, с 21 по 27 сентября 2021 г. в нарушение требований Технического задания (раздел 2, пункт 4, Таблица № 1, подпункт 2.1) не производилась ежедневная основная уборка помещений, лестниц, коридоров, вестибюлей, санузлов;

2. на объекте ИФНС России по г. Архангельску по адресу: <...>, в нарушение требований Технического задания (раздел 2, пункт 11, Таблица № 1 строка 2.4) с 24 по 30 сентября 2021 г. в некоторых санузлах отсутствовали расходные материалы (туалетная бумага, бумажные полотенца).

Приведенные факты ненадлежащего исполнения контракта отражены в перечне недостатков к составленным и подписанным сторонами техническому акту - экспертному заключению и в акте от 30.09.2022 сдачи-приемки оказанных услуг за сентябрь 2021 г.

По требованию от 25.11.2021 №10-14/16219 предъявлен к уплате штраф за следующие нарушения за октябрь 2021 г.

1. на объекте ИФНС России по г. Архангельску по адресу <...>, в нарушение требований Технического задания (раздел 2, таблица 1, пункт 5) с 25 по 29 октября 2021 г. не производилась уборка и обслуживание прилегающей территории (отсутствовал дворник);

2. на объекте ИФНС России по г. Архангельску по адресу: <...> в нарушение требований Технического задания (раздел 2, пункт 11, Таблица № 1 строка 2.4) с 1 по 20 октября 2021 г. в некоторых санузлах отсутствовали расходные материалы (моющие средства, туалетная бумага, бумажные полотенца).

Данные факты ненадлежащего исполнения контракта отражены в перечне недостатков к составленным и подписанным сторонами техническом акте - экспертном заключении и в акте сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь 2021 г.

При подписании указанных документов за сентябрь и октябрь 2021 г. истец возражений не заявлял. Выводы заказчика о ненадлежащем оказании услуг в ходе судебного разбирательства документально не опровергнуты.

Упомянутые акты сдачи-приемки оказанных услуг и технические акты - экспертные заключения содержат отметки о том, что услуги исполнителем оказывались не в полном объеме и ненадлежащего качества. Обстоятельства выявленных нарушений конкретизированы в приложениях к актам - экспертным заключениям. При этом следует отметить, что требования об уплате штрафов выдавались Управлением только в отношении документально подтвержденных, не вызывающих сомнения фактов нарушений.

В этой связи ссылка истца на отсутствие мотивированного отказа в приемке услуг не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

С учетом положений пункта 5.6 радела 1 и пункта 5.6.3 радела 2 Технического задания безосновательными являются и доводы истца относительно несвоевременного выявления Управлением недостатков оказанных услуг и уведомления об этом истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12, исходя из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, предусмотренное договором право генподрядчика уменьшать стоимость выполненных работ путем удержания сумм неустоек, начисленных подрядчику, или стоимости генподрядных услуг представляет собой иной не противоречащий законодательству способ прекращения обязательства.

Пунктом 2 статьи 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктами 4.3.6 и 7.10 контракта сторонами предусмотрено право заказчика вычесть в одностороннем порядке сумму штрафа, подлежащей применению к исполнителю, при расчете за оказанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ и положений статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В рассматриваемых случаях стороны в контракте согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, которое не является зачетом, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, стороны избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, как удержание суммы штрафа, начисленного за нарушение требований контракта при расчетах по контракту, в связи с чем обязательство ответчика по оплате услуг прекратилось ввиду начисления им штрафа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердилось, что штрафы начислены истцу в соответствии с условиями контракта и на законных основаниях, исковые требования не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. В связи с уменьшением размера иска с 1 026 147 руб. 50 коп. до 782 677 руб. 04 коп., а также отказом от одной части неимущественных требований истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 8807 руб. (с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части признания недействительными зачетов встречных требований на сумму 782 677 руб. 04 коп. и на сумму 243 470 руб. 46 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении иска о взыскании 782 677 руб. 04 коп. задолженности, о признании незаконным начисление штрафных санкций по контракту и обязании ответчика снять начисленные штрафные санкции в размере 782 677 руб. 04 коп. отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) из федерального бюджета 8807 руб. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям от 16.05.2022 № 43 и от 06.06.2022 № 286.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья К.А. Сметанин