Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-99663/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 99663/21-3-716
г. Москва
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "Трубопроводные системы и технологии" (141108, Московская область, Щёлково город, Московская улица, строение 73А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2006, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "СтройТрансНефтеГаз" (196210, <...>, литер А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.07.2019 г. №СТНГ-УСЛ-10713 в размере 32 000 000 руб., неустойки в размере 11 680 000 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. №Д-ТСТ-07 от 25.02.2021 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. №167/2021 от 26.05.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общества "Трубопроводные системы и технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "СтройТрансНефтеГаз" (196210, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.07.2019 г. №СТНГ-УСЛ-10713 в размере 32 000 000 руб., неустойки в размере 11 680 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановлением АС МО от 27 мая 2019 г. по делу N А40-226611/2018, Постановлением АС МО от 3 сентября 2019 г. по делу N А40-5898/2019, Постановлением АС МО от 26 марта 2019 г. по делу N А40-177131/2018).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер, материалы дела свидетельствуют о надлежащем уведомлении сторон о месте и времени рассмотрения спора, что делало возможным вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Трубопроводные системы и технологии" ( Исполнитель) и Акционерным обществом "СтройТрансНефтеГаз" ( Заказчик) был заключен договор №СТНГ-УСЛ-10713 от 01.07.2019 на оказание услуг по шеф-монтажу оборудования (далее -Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по шеф-монтажу оборудования согласно Приложениям №1, 2. к Договору на объектах строительства «Линейная часть. Участок км 0 - км 332 (1-я нитка) в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северно-Западного региона, участок Грязовец -КС Славянская», «Линейная часть. Участок км 332 - км 538 (1-я нитка) в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северно-Западного региона, участок Грязовец -КС Славянская» (Услуги). Заказчик в свою очередь обязался своевременно оплатить услуги Исполнителя.

Согласно п. 4.1.1. договора, стоимость оказываемых услуг по шеф-монтажу оборудования составляет 96 000 000 руб., в т. ч. НДС 20% 16 000 000 руб.

Заказчик вправе выплатить Исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости услуг по шеф-монтажу оборудования, что составляет 48 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% 8 000 000 руб.

Окончательный расчет (за вычетом выплаченной суммы аванса) осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцать) дней после оказания услуг по шеф-монтажу оборудования, предоставления Заказчику оригинала надлежаще оформленной Исполнителем УПД, подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату.

Сроки оказания услуг определяются в соответствии с Приложением № 3 к Договору. Сроки оказания Услуг могут быть скорректированы в дополнительном соглашении к Договору. О начале проведения шеф-монтажа Заказчик обязан уведомить Исполнителя письменно.

Датой начала проведения шеф-монтажа является дата, с которой специалисты фактически приступили к выполнению своих прямых обязанностей на территории Заказчика в рамках настоящего Договора.

Датой окончания проведения шеф-монтажа является дата подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 5.1 договора приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №5 к Договору).

Не позднее 5 (пяти) дней с даты окончания оказания Услуг Исполнитель передает Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №5 к Договору). Заказчик обязан рассмотреть переданный ему Акт и направить Исполнителю подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с даты его получения от Исполнителя либо в этот же срок направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи – приемки оказанных услуг № 1 от 29.11.2019 г., подписанный обеими сторонами без замечаний по срокам исполнения, качеству и объему.

Истец указывает, что оказанные услуги оплачены не в полном объеме.

Оставшаяся часть задолженности в размере 32 000 000 руб. ответчиком не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. №423 от 16.02.2021 г.

Согласно п. 10.1 договора срок рассмотрения претензии составляет 20 рабочих дней с даты их получения.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не предъявил претензий по их качеству и объему, не доказал оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 32 000 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.5 договора заказчик в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец на основании п. 11 Договора начислил ответчику неустойку за период с 29.12.2019 г. по 12.05.2021 г., исходя из 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, проверив представленный расчет истца, находит представленный вывод неверным.

Письмом от 26.12.2019 года истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 29.11.2019 г., счет – фактуру от 29.11.2019 года.

На основании п. 4.1.5.2 договора окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 30 дней после предоставления, в том числе подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату.

Письмом от 26.12.2019 года истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 29.11.2019 г., счет – фактуру от 29.11.2019 года.

Поскольку ответчик не оплатил денежные средства в полном объеме по истечении 30 дневного срока после предоставления, установленных договором документов, период просрочки начинает течь с 27.01.2020 г.

Платежными поручениями № 18237 от 18.10.2019 г., № 5023 от 25.03.2021 г. ответчик произвел оплату частично. В связи с тем, что по платежному поручению № 5023 от 25.03.2021 г. списание денежных средств произошло 30.03.2021 г., неустойка начисляется по день поступления денежных средств.

В соответствии с произведенным судом расчетом, учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, подлежащим взысканию нестойка за период с 27.01.2020 г. по 30.03.2021 г. составляет 10 296 000 руб., за период с 31.03.2021 г. по 10.06.2021 г. составляет 1 152 000 руб.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, суд, согласно проведенному расчету, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.01.2020 г. по 30.03.2021 г. в размере 10 296 000 руб., за период с 31.03.2021 г. по 10.06.2021 г. в размере 1 152 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 187 336, 24 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" (196210, <...>, литер А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Трубопроводные системы и технологии" (141108, Московская область, Щёлково город, Московская улица, строение 73А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2006, ИНН: <***>) задолженность в размере 32 000 000 (Тридцать два миллиона) руб., пени по состоянию на 10.06.2021 г. в размере 11 448 000 (Одиннадцать миллионов четыреста сорок восемь тысяч) руб. с последующим начислением по момент фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 187 336 (Сто восемьдесят семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин