Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А48-12329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-12329/2019
г. Орел
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года,

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317574900021406) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль С» (302040, <...>, п. 71, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 883 680 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика 1) Общество с ограниченной ответственностью «В2 Инжиниринг» (302019, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>), 2) Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 3) Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 317574900009740, ИНН <***>), 4) ОАО «Орелпроект» (302030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль С» (302040, <...>, п. 71, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317574900021406), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Общества с ограниченной ответственностью «В2 Инжиниринг» (302019, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>), 2) Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 3) Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 317574900009740, ИНН <***>) о взыскании 1 000 000 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО5 (адвокатский ордер, доверенность от 26.08.2019), представитель ФИО6 (доверенность от 26.08.2019)

от ответчика - представитель ФИО7 (удостоверение, адвокатский ордер, доверенность от 13.01.2020),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв с 05.08.2021 по 11.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль С» (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «Вертикаль С») о взыскании 1 883 680 руб., составляющих задолженность по договорам подряда.

Ответчик по первоначальному иску требования истца по первоначальному иску не признал по тем основаниям, что работы по договорам подряда от 28.05.2018 № 5, от 24.12.2018 № 5 выполнены ИП ФИО2 не в полном объеме, с существенным нарушением сроков установленных в договорах подряда с нарушениями строительных норм и правил.

В свою очередь ООО «Вертикаль С» обратилось со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда от 28.05.2018 № 5 в размере 300 000 руб.; неустойки по договору подряда от 24.12.2018 № 5 в размере 300 000 руб.; 400 000 руб. убытков, связанных с ненадлежащим выполнением работ по договорам подряда от 28.05.2018 № 5, от 24.12.2018 № 5.

Истец по встречному иску неоднократно изменял размер исковых требований и в заявлении об уточнении исковых требований от 02.04.2021 (том 5 л.д. 82) в окончательном варианте просит взыскать неустойку по договору подряда от 28.05.2018 № 5 в размере 1 968 369 руб. 73 коп.; неустойку по договору от 24.12.2018 № 5 в размере 300 028 руб. 88 коп.; 150 792 руб. убытки.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, удовлетворил заявленное истцом по встречному иску ходатайство, в части требований о взыскании убытков в сумме 249 208 руб. заявил отказ от требований, который арбитражным судом принят и в этой части производство по делу в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует прекратить.

Ответчик по встречному иску требования не признал по тем основаниям, что работы по договорам подряда от 28.05.2018 № 5, от 24.12.2018 № 5 выполнены ИП ФИО2 в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

Определением от 13.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «В2 Инжиниринг» (далее – ООО «В2 Инжиниринг», третье лицо 1), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, третье лицо 2), индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, третье лицо 3).

Определением от 08.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытое акционерное общество «Орел проект» (далее – ОАО «Орелпроект», третье лицо 4).

Третье лицо ИП ФИО4 представил в материалы дела письменные объяснения, в которых указал, что считает исковые требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что работы на Объекте были выполнены с существенными недостатками, которые были зафиксированы в комиссионном акте о выявленных дефектах строительства, и данные недостатки были устранены ИП ФИО4 в рамках договора подряда от 18.07.2019 № 13, заключенного между ООО «Вертикаль С» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик).

ООО «В2 Инжиниринг», ИП ФИО3, ОАО «Орелпроект» письменные отзывы на первоначальный иск и встречный иск не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

28.05.2018 между ООО «Вертикаль С» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №5 (далее – договор подряда от 28.05.2018 № 5), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с предоставленной заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по устройству монолитного каркаса 3-7-го этажей и лестнично-лифтового узла (далее – работы) на строительстве объекта: «Жилой дом по 8 Марта, д.10 в г. Орле» (далее – Объект), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену согласно разделу 2 настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора подряда от 28.05.2018 № 5 определено, что цена договора предварительно определена сторонами в размере 6 290 731 руб. без НДС согласно смете (Приложение № 1) и оплачивается в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.1 договора подряда от 28.05.2018 № 5 заказчик вправе осуществлять авансирование строительства объекта в форме предварительной оплаты стоимости работ в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда от 28.05.2018 № 5 подрядчик ежемесячно до 27 числа текущего месяца направляет заказчику на рассмотрение и утверждение формы КС-2, КС-3 со всеми расчетами с приложением исполнительной документации. Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней проверяет и подписывает формы КС-2 и КС-3, либо направляет письменный мотивированный отказ от подписания. В течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания актов по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 заказчик производит доплату до 100% стоимости фактически выполненных подрядчиком работ в отчетном месяце. Порядок сдачи и приемки фактически выполненных работ и юридическое значение составления актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 определено в разделе 7 настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора подряда от 28.05.2018 № 5 окончательный расчет по договору производится заказчиком после полного завершения работ и подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 с зачетом всех ранее произведенных по договору платежей, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания указанных документов.

Согласно пункту 7.1 договора подряда от 28.05.2018 № 5 в целях исполнения настоящего договора подрядчик ежемесячно до 27 числа текущего месяца передает Заказчику выполненные работы по мере их готовности с составлением актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 со всеми расчетами и исполнительной документацией для рассмотрения и подписания указанных документов.

В силу пункту 7.2 договора подряда от 28.05.2018 № 5 подрядчик письменно за два дня до начала приемки извещает заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ. Их готовность подтверждается двухсторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

В соответствии с пунктом 7.3 договора подряда от 28.05.2018 № 5 подрядчик передает заказчику за пять дней до начала приемки завершенного этапа строительства строительством объекта два экземпляра исполнительной документации в составе, определенном законодательством РФ.

Также 24.12.2018 между ООО «Вертикаль С» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда (далее – договор подряда от 24.12.2018 № 5), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с предоставленной заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами следующие работы: устройство монолитного каркаса 8-го этажа, выходов на кровлю; монтаж железобетонных конструкций лестнично-лифтового узла и расширения перекрытия 7-го этажа (далее – работы) на строительстве объекта: «Жилой дом по 8 Марта, д.10 в г. Орле» (далее – Объект), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену согласно разделу 2 настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора подряда от 24.12.2018 № 5 определено, что цена договора предварительно определена сторонами в размере 220 646 руб. за работы по расширению перекрытия 7 этажа, НДС не облагается согласно смете (Приложение № 1) и оплачивается в соответствии с Договором (подпункт 2.1.1); 1 212 841 рублей за работы по строительству 8 этажа, НДС не облагается согласно смете (Приложение № 1) и оплачивается в соответствии с Договором (подпункт 2.1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда от 24.12.2018 № 5 подрядчик ежемесячно до 27 числа текущего месяца направляет заказчику на рассмотрение и утверждение формы КС-2, КС-3 со всеми расчетами с приложением исполнительной документации. Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней проверяет и подписывает формы КС-2 и КС-3, либо направляет письменный мотивированный отказ от подписания. В течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания актов по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 заказчик производит доплату до 100% стоимости фактически выполненных подрядчиком работ в отчетном месяце. Порядок сдачи и приемки фактически выполненных работ и юридическое значение составления актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 определено в разделе 7 настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора подряда от 24.12.2018 № 5 окончательный расчет по договору производится заказчиком после полного завершения работ и подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 с зачетом всех ранее произведенных по договору платежей, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания указанных документов.

Согласно пункту 7.1 договора подряда от 24.12.2018 № 5 в целях исполнения настоящего договора Подрядчик ежемесячно до 27 числа текущего месяца передает Заказчику выполненные работы по мере их готовности с составлением актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 со всеми расчетами и исполнительной документацией для рассмотрения и подписания указанных документов.

В силу пункта 7.2 договора подряда от 24.12.2018 № 5 подрядчик письменно за два дня до начала приемки извещает заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ. Их готовность подтверждается двухсторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

В соответствии с пунктом 7.3 договора подряда от 24.12.2018 № 5 подрядчик передает заказчику за пять дней до начала приемки завершенного этапа строительства строительством Объекта два экземпляра исполнительной документации в составе, определенном законодательством РФ.

Истец по первоначальному иску направил в адрес ООО «Вертикаль С» претензии от 28.08.2019, в которых потребовал оплаты выполненных им работ по договору подряда от 28.05.2018 № 5 в размере 450 193 руб. и по договору подряда от 24.12.2018 № 5 в размере 1 433 487 руб.

Ответчик по первоначальному иску не исполнил требования, изложенные в претензиях, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

ООО «Вертикаль С» возражало относительно первоначальных исковых требований, в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях по делу указало, что ИП ФИО2 выполнил работы на объекте не в полном объеме, с существенными недостатками, исключающими приемку работ, не исполнил обязанность по направлению актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 со всеми расчетами и приложением исполнительной документации, что повлекло возникновение на стороне ООО «Вертикаль С» убытков в виде реального ущерба, выразившихся в оплате ОАО «Орелпроект» 150 792 руб. за составление технического отчета. Также ООО «Вертикаль С» указало, что по вине ИП ФИО2 произошло нарушение сроков окончания строительства и соответственно сдачи объекта в эксплуатацию.

В этой связи ООО «Вертикаль С» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 26.09.2020 о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам строительного подряда от 28.05.2018 № 5 и от 24.12.2018 № 5 в сумме 3 666 514,42 руб. и о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Указанная претензия была оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения, и ООО «Вертикаль С» обратилось в арбитражный суд с соответствующим встречным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров между сторонами и третьими лицами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Риск отступлений от требований, предусмотренных договором подряда, при выполнении работ, несет подрядчик.

Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

ИП ФИО2 указал, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя согласно условиям договоров подряда от 28.05.2018 № 5, от 24.12.2018 № 5 обязательства, что подтверждается, по его мнению, актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

В обоснование заявленных требований истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ № 1/1 от 31.07.2018 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2018 (КС-3) по договору подряда от 28.05.2018 № 5 за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 на сумму 1 957 604 руб.

Также ИП ФИО2 представил в материалы дела акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, составленные и подписанные им в одностороннем порядке:

- акт о приемке выполненных работ № 2/1 от 31.08.2018 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.08.2018 (КС-3) по договору подряда от 28.05.2018 № 5 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 на сумму 1 208 399 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 3/1 от 30.09.2018 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.09.2018 (КС-3) по договору подряда от 28.05.2018 № 5 за период с 03.09.2018 по 30.09.2018 на сумму 1 069 710 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1/1 от 31.10.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.10.2018 (КС-3) по договору подряда от 28.05.2018 № 5 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 на сумму 766 008 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 5 от 30.11.2018 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 30.11.2018 (КС-3) по договору подряда от 28.05.2018 № 5 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 на сумму 332 877 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.12.2018 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.12.2018 (КС-3) по договору подряда от 28.05.2018 № 5 за период с 03.12.2018 по 31.12.2018 на сумму 727 459 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 7 от 29.03.2019 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 29.03.2019 (КС-3) по договору подряда от 28.05.2018 № 5 за период с 01.03.2019 по 29.03.2019 на сумму 208 136 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 2/1 от 31.01.2019 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2019 (КС-3) по договору подряда от 24.12.2018 № 5 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 220 646 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 2/2 от 22.03.2019 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 22.03.2019 (КС-3) по договору подряда от 24.12.2018 № 5 за период с 01.03.2019 по 22.03.2019 на сумму 1 212 841 руб.

Таким образом, согласно объяснениям ИП ФИО2, общая стоимость выполненных им работ на объекте составила 7 483 034 руб., из которых: 6 270 193 руб. – стоимость работ по договору подряда от 28.05.2018 № 5; 1 433 487 руб. – стоимость работ по договору подряда от 24.12.2018 № 5.

Ответчиком по первоначальному иску произведена оплата только по договору от 28.05.2019 № 5 в размере 5 820 000 руб.

Таким образом, как утверждает истец по первоначальному иску, за ООО «Вертикаль С» образовалась задолженность по договору подряда от 28.05.2018 № 5 в размере 450 193 (6 270 193 - 5 820 000) руб., – по договору подряда от 24.12.2018 № 5 в размере 1 433 487 рублей, а всего 1 883 680 руб. Указанную сумму истец по первоначальному иску просит взыскать.

При этом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления актов по форме КС-2, КС-3 с приложением расчетов и исполнительной документации в адрес ООО «Вертикаль С» для их рассмотрения и утверждения в порядке, предусмотренном договорами подряда от 28.05.2018 № 5, от 24.10.2018 № 5.

Определением суда от 09.11.2020 истцу по первоначальному иску было предложено представить в материалы дела доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязанности по направлению в адрес заказчика актов по форме КС-2, КС-3.

Из представленного ИП ФИО2 протокола осмотра доказательств: интернет-сайта: https://mail.yandex.ru/, произведенного нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО8 01.12.2020, следует, что с электронного адреса ov33@yandex.ru на адрес orel-vertikals@yandex.ru в период с октября по декабрь 2018 года был направлен ряд писем, содержащих вложения.

Арбитражный суд критически оценивает указанные письма, поскольку скриншоты электронной страницы не являются надлежащим доказательством, подтверждающим направление ответчику по первоначальному иску актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 с расчетами и приложением исполнительной документации, поскольку сторонами не согласован электронный способ обмена документами, в договорах подряда не указаны адреса электронных почт сторон. Из представленных ИП ФИО2 скриншотов не представляется возможным установить содержание вложений в электронных письмах.

Кроме того, даты направления электронных писем (октябрь – декабрь 2018 года) не соответствуют датам актов по форме КС-2, КС-3, которые представлены в материалы дела ИП ФИО2 на бумажном носителе (акты и справки по форме КС-2, КС-3 от 28.05.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.01.2019, от 22.03.2019, от 29.03.2019).

Арбитражный суд отмечает, что сторонами определены календарные сроки выполнения работ на объекте.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 28.05.2018 № 5 начало работ – 28.05.2018, окончание работ 15.09.2018 (с правом досрочного окончания работ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 24.12.2018 № 5 начало работ – 24.12.2018, окончание работ 10.02.2019 (с правом досрочного окончания работ).

Из представленных истцом по первоначальному иску почтовых квитанций с описью вложения следует, что ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Вертикаль С» акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 без расчетов и исполнительной документации, что ИП ФИО2 не оспаривал, почтовым отправлением от 21.05.2019 по договору подряда от 28.05.2018 № 5, то есть спустя 8 месяцев после установленного договором срока окончания работ (15.09.2018); почтовым отправлением от 02.07.2019 по договору подряда от 24.12.2018 № 5, то есть спустя 5 месяцев после установленного договором срока окончания работ (10.02.2019).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факты принятия ИП ФИО2 мер, направленных на сдачу результатов спорных работ заказчику, и необоснованного уклонения последнего от их принятия не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как ранее было указано в решении условиями договоров строительного подряда, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрено, что приемка работ осуществляется ежемесячно на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 приложением расчетов и исполнительной документации.

В свою очередь, истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлены подписанные сторонами акты на выполнение спорных работ, надлежащие доказательства направления таких актов в адрес ответчика по первоначальному иску, наличие отказа последнего от их подписания, а также доказательства того, что истец по первоначальному иску осуществлял действия по приглашению заказчика на приемку результатов спорных работ.

Письмом от 25.03.2019 ООО «Вертикаль С» уведомило истца о том, что 26.03.2019 на объекте будет проходить комиссионный осмотр с целью выявления дефектов, допущенных ИП ФИО2 при выполнении работ по договору подряда от 28.05.2018.

26.03.2019 комиссией в составе ИП ФИО2, прораба ФИО9 со стороны подрядчика, представителей со стороны заказчика был произведен осмотр объекта, о чем составлен акт выявленных дефектов.

02.04.2019 комиссией в составе главного инженера проекта ФИО10 со стороны ОАО «Орелпроект», представителей со стороны заказчика был повторно составлен акт о выявленных дефектах строительства, аналогичный по содержанию акту от 26.03.2019, что свидетельствует о том, что недостатки в работах на дату повторного осмотра объекта устранены не были.

На повторный осмотр объекта 02.04.2019 ИП ФИО2 не явился.

Выявленные при комиссионных осмотрах объекта 26.03.2019, 02.04.2019 недостатки в работах являлись существенными, препятствующими использованию результата работ.

В судебном заседании по настоящему делу ИП ФИО2 не оспаривал подлинность своей подписи на акте о выявленных дефектах строительства от 26.03.2019, а также не оспаривал факт наличия дефектов в выполненных им работах на объекте, не предоставил в материалы настоящего дела доказательств устранения данных дефектов и повторной сдачи результата работ после устранения замечаний заказчика.

Ранее ООО «Вертикаль С» неоднократно уведомляло ИП ФИО2 о необходимости устранения дефектов в работах, в том числе письмами от 24.10.2018 № б/н, от 14.01.2019 № 33, от 14.01.2019 № 33/1, от 14.01.2019 № 35, от 15.01.2019 № 34, от 15.01.2019 № 34/1, от 15.01.2019 № 35/1, от 19.02.2019 № 44, от 05.03.2019 № 48, что ИП ФИО2 не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что работы на объекте были завершены, объект введен в эксплуатацию 23.06.2020, однако достоверных и достаточных доказательств того, что спорные работы были выполнены истцом по первоначальному иску последним не представлено.

Письмом от 14.02.2019 № 42 ответчик по первоначальному иску уведомил ИП ФИО2 о том, что ООО «Вертикаль С» вынуждено привлечь сторонние организации для устранения недостатков в работах ИП ФИО2, а также с целью окончания работ на объекте, от выполнения которых ИП ФИО2 устранился.

Таким образом, для выполнения работ на объекте и устранения недостатков в работах ИП ФИО2 ответчик по первоначальному иску привлек третьих лиц: ООО «В2 Инжиниринг», ИП ФИО4, ИП ФИО3

24.04.2019 между ООО «Вертикаль С» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда № 12, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с предоставленной заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по монтажу вентиляционных блоков, устройство кровли и монтаж перегородок на строительстве объекта: «Жилой дом по 8 Марта, д.10 в г. Орле», а заказчик обязуется принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

18.06.2019 стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 158 655 руб., ООО «Вертикаль С» произвело оплату в адрес ИП ФИО3 в полном объеме.

25.06.2019 между ООО «Вертикаль С» (заказчик) и ООО «В2 Инжиниринг» (подрядчик) был заключен договор подряда № 12, согласно которому подрядчик обязуется в установленный срок в соответствии с предоставленной заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по устройству перекрытий лестнично-лифтового узла крышной надстройки в соответствии с технической документацией на строительстве объекта: «Жилой дом по 8 Марта, д.10 в г. Орле», а заказчик обязуется принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

05.07.2019 стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 1/1, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1/1 на сумму 54 000 руб., ООО «Вертикаль С» произвело оплату в адрес ООО «В2 Инжиниринг» в полном объеме.

18.07.2019 между ООО «Вертикаль С» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) был заключен договор подряда № 13, согласно которому подрядчик обязуется в установленный срок в соответствии с предоставленной заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами общестроительные отделочные работы на строительном объекте: «Реконструкция 2-х этажного нежилого здания (незавершенное строительство) по ул. 8-го Марта, д.10 в г Орле», а заказчик обязуется принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

Согласно приложению к указанному договору подряда и акту выполненных работ № 1 от 06.12.2019 ИП ФИО4 выполнил работы по устранению недостатков, поименованных в актах о дефектах работ от 26.03.2019, 02.04.2019.

06.12.2019 стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 1, справку о стоимости выполненных работ № 1 на сумму 600 000 руб.; ООО «Вертикаль С» произвело оплату в адрес ИП ФИО11 в полном объеме.

ИП ФИО2 не оспаривал факт выполнения работ на объекте, связанных с устранением недостатков в работах ИП ФИО2, сторонними подрядными организациями.

Арбитражный суд в ходе рассмотрения дела предложил сторонам провести судебную экспертизу на предмет определения стоимости фактически качественно выполненных подрядчиком работ.

Представители лиц, участвующих в деле, пояснили суду, что судебную экспертизу провести не представляется возможным, так как жилой дом сдан в эксплуатацию и в нем проживают собственники жилых помещений, что делает невозможным проведение судебной экспертизы.

Арбитражный суд полагает, что поскольку акты формы КС-2, КС-3 заказчиком не подписаны, то бремя доказывания факта выполнения работ, их стоимости и соответствия строительным нормам и правилам лежит на подрядчике.

Арбитражный суд полагает, что сам по себе факт ввода объекта в эксплуатацию не доказывает надлежащее выполнение работ ИП ФИО2 и сдачу их результата заказчику, отраженных в односторонних актах, и не является основанием для оплаты спорных работ в заявленной сумме.

Между тем, иных доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ в истребуемой сумме, а также доказательств их выполнения в соответствии со строительными нормами и правилами в материалы дела в силу ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований по первоначальному иску следует отказать.

Предметом встречного иска является взыскание неустойки по договорам подряда и взыскание убытков от ненадлежащего выполнения условий договоров подряда.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункту 8.1, 8.2 договоров подряда в случае нарушения одной из сторон договора его условий и не урегулирования путем переговоров, виновная сторона несет ответственность перед другой стороной согласно действующего законодательства РФ, также в случае нарушения сроков окончания строительства по вине подрядчика заказчик вправе потребовать неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости работ по договору, указанных в п. 2.1 договоров подряда.

Ответчик по встречному иску в судебном заседании пояснил, что просрочка в выполнении подрядных работ произошла по вине заказчика, поскольку в проектную документацию неоднократно заказчиком вносились изменения.

Данный довод ответчика по встречному иску не может быть принят судом во внимание.

Арбитражный суд полагает, что ответчиком по встречному иску не представлено доказательств того, что факт внесения изменений в проектную документацию свидетельствует о невозможности завершения работ в установленные сроки.

По мнению суда, ИП ФИО2 достоверно знал о внесении изменений в проектную документацию, однако о необходимости продления сроков выполнения работ на объекте не заявлял.

Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств того, что факт внесения изменений в проектную документацию свидетельствует о невозможности завершения работ в установленные сроки.

Таким образом, само по себе внесение изменений в проектную документацию в настоящем случае не влияет на надлежащее исполнение договорных обязательств подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что нарушение сроков окончания строительства объекта произошло по вине ИП ФИО2

Поскольку ИП ФИО2 нарушены сроки выполнения работ, ООО «Вертикаль С» начислило ему неустойку в сумме 3 240 569 руб. 37 коп., из которых: 2 811 956 руб. 76 коп. неустойка по договору подряда от 28.05.2018 № 5 за период с 16.09.2018 по 06.12.2019; 428 612 руб. 61 коп. неустойка по договору подряда от 24.12.2018 № 5 за период с 11.02.2019 по 06.12.2019.

Истец по встречному иску в заявлении об уточнении исковых требований от 02.04.2021 указал, что полагает справедливым заявить к взысканию неустойку, уменьшив ее на 30%, что составляет 1 968 369 руб. 73 коп. по договору подряда от 28.05.2018 № 5 и 300 028 руб. 88 коп. по договору подряда от 24.12.2018 № 5, а всего 2 268 398 руб. 61 коп.

Между тем, арбитражный суд, проверив представленный ООО «Вертикаль С» расчет, признал его частично арифметически неверным, рассчитанным по договору подряда от 28.05.2018 № 5, так как сумма 6 290 731 руб. от которой рассчитывалась неустойка определена сторонами ориентировочно, кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что работы ИП ФИО2 выполнены именно на эту сумму, данный фак материалами дела не подтверждается.

Однако, арбитражный суд полагает, что за основу расчета следовало применить сумму 5 820 000 руб. на которую ИП ФИО2 были выполнены работы и оплачены ООО «Вертикаль С».

Между тем, проверив расчет, арбитражный суд пришел к выводу о том, что это не повлияло на окончательный размер суммы неустойки, который истец по встречному иску определил в размере 1 968 369 руб. 73 коп.

Ответчик по встречному иску просил применить статью 333 ГК РФ в связи с тем, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 6 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд счел заявленную ко взысканию неустойку в сумме 2 268 398 руб. 61 коп. явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, и, учитывая, компенсационный характер неустойки и в целях соблюдения баланса интересов сторон, решил снизить неустойку до 849 208 руб., что выше однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия резолютивной части судебного акта. Неустойка подлежит взысканию в сумме 849 208 руб.

Предметом встречного иска является также взыскание убытков.

Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков в виде реального ущерба в размере 150 792 руб. в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 не исполнил обязанность по представлению заказчику ООО «Вертикаль С» актов сдачи-приемки работ с приложением исполнительной документации.

В этой связи ООО «Вертикаль С» было вынуждено обратиться в ОАО «Орелпроект» для обследования строительных конструкций объекта.

20.10.2019 между ОАО «Орелпроект» (подрядчик) и ООО «Вертикаль С» (заказчик) был заключен договор на выполнение подряда на выполнение проектных работ № 120, шифр: 120-19, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить обследование строительных конструкций объекта «Реконструкция 2-х этажного нежилого здания (незавершенное строительство) по ул. 8-го Марта, д.10 в г. Орле» 1-й этап строительства, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Согласно пункту 3.1 данного договора за выполненную работу согласно настоящему договору заказчик обязуется уплатить цену работы в сумме 125 660 руб., кроме того НДС 20% – 25 132 руб. Общая цена работы составит 150 792 руб., в том числе НДС.

ООО «Вертикаль С» произвело оплату за выполненные ОАО «Орелпроект» работы в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

По результатам обследования строительных конструкций объекта ОАО «Орелпроект» был составлен технический отчет для предоставления в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), заявитель в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу указанного лица, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении данного дела с учетом конкретных обстоятельств судом установлено, что ИП ФИО2 нарушил условия договоров подряда от 28.05.2018 № 5, от 24.12.2018 № 5, противоправность его поведения находится в прямой связи с возникшими у ООО «Вертикаль С» убытками, что является основанием к удовлетворению требований о взыскании убытков в сумме 150 792 руб.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам следует отнести на истца по первоначальному иску.

В связи с тем, что истец по встречному иску заявил отказ от требования в части взыскания 249 208 руб., то истцу по встречному иску надлежит возвратить из федерального бюджета 70% от цены иска в сумме 249 208 руб., что составит 5 598 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317574900021406, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль С» (302040, <...>, п. 71, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 руб., составляющих 849 208 руб. неустойка и 150 792 руб. убытки, также взыскать 17 411 руб. госпошлины по встречному иску.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя в порядке ст. 319 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В части требований о взыскании убытков в сумме 249 208 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль С» (302040, <...>, п. 71, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 598 руб. госпошлины, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317574900021406, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 685 руб. госпошлины по встречному иску.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина