Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А71-16904/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16904/2021
г. Ижевск
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 16 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК – Ижкомцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Удмуртской Республике в лице Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство финансов Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30000 руб. убытков

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 1 от 01.12.21., диплом)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 606 от 10.01.22., диплом)

третьего лица: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ),



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 30000 руб. убытков, образовавшихся в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц.

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме со ссылками на ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав на отсутствие противоправного поведения со стороны ответчика, повлекшего причинение вреда, а также ссылается на чрезмерность и необоснованность заявленных расходов.

Третье лицо исковые требования оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагает, что заявленная сумма убытков не обоснована и чрезмерна.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

23 марта 2021 года в связи с обращением жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД) Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (ответчик) в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проведена внеплановая выездная проверка.

Управление указанного МКД осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УК – Ижкомцентр» (истец).

По результатам проверки в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 21-23).

11 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края по делу № 5-389/2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО «УК – Ижкомцентр» состава административного правонарушения (л.д. 26-29).

С целью обеспечения защиты прав и законных интересов истец обратился к ООО «Бизнес-Профит» за юридической помощью, расходы на которую составили 30000 руб. (л.д. 38-41).

Направленная ответчику претензия с требованием добровольного возмещения убытков оставлена без удовлетворения (л.д. 32-33).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 30000 руб. убытков.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 30000 руб. убытков на основании ст. 15, 16, 1064, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК ФР убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащемся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 5), расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании частей 1, 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению правила, установленные статьями 1069, 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

Таким образом, из указанного следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, судом установлено нарушение прав истца, выразившееся в незаконном привлечении его к административной ответственности, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 11.06.2021 по делу № 5-389/2021 о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО «УК – Ижкомцентр» состава административного правонарушения.

Указанное, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, является достаточным основанием для возложения на указанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки возражениям ответчика, материалами дела подтверждено, что в результате неправомерных действий административного органа истец был вынужден защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела в суде путем привлечения специалиста для оказания правовой помощи по договору возмездного оказания юридических услуг.

Представленными документами: договором на оказание юридических услуг № Ю-25 от 20.05.2021, актом № 31 от 17.09.2021, а также платежным поручением № 4163 от 08.10.2021 (л.д. 38-41), подтверждается оказание предусмотренных соглашением услуг в полном объеме, их принятие заказчиком без претензий по качеству и срокам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика по привлечению истца к административной ответственности, возникшими вследствие этого у него расходами, в связи с чем, требование истца о взыскание убытков в размере 30000 руб. с Удмуртской Республики в лице Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики подлежит удовлетворению.

Заявляя о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не приведено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности расходов и об их несоразмерном размере.

Иные возражения ответчика отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК – Ижкомцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30000 рублей убытков; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья С.Ю. Бакулев