Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А62-4093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

05.10.2022 Дело № А62-4093/2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315673300018744, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 541 622,56 руб.,

при участии:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения (далее также – истец, банк) предъявило в арбитражный суд иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, заемщик) с требованиями о взыскании задолженности за период с 31.01.2022 по 19.05.2022 по кредитному договору № <***> от 27.11.2021 в размере 1 541 622, 56 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 451 096,03 руб., просроченные проценты в размере 90 526,53 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.



Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - кредитор, взыскатель) заключили кредитный договор № <***> от 27.11.2021 (далее - договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые разметены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, укатанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и IIAO Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом.

Подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 26 мес. под 17 % годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет № 40802810659000010225 в ПАО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской но операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением № 949813.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет.

В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить «требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях.

Требования банка в установленный срок не исполнены.

Общая задолженность по кредитному договору составляет 1 541 622,56 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 451 096,03 руб., просроченные проценты в размере 90 523,53 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведен возврат кредита и начисленных процентов истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории кредитных договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В представленном истцом кредитном договоре согласованы все существенные условия, в связи с чем, кредитный договор № <***> от 27.11.2021 признается судом заключенным.

Доказательств отказа от исполнения договора в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состоят в договорных отношениях.

Расчет процентов судом проверен и признается соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств или об отсутствии оснований для их исполнения, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства наличия у ответчика задолженности, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 541 622,56 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 451 096,03 руб., просроченные проценты в размере 90 523,53 руб., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины, в том числе за подачу заявления об обеспечении иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315673300018744, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 27.11.2021 в размере 1 541 622,56 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 451 096,03 руб., просроченные проценты в размере 90 523,53 руб., а также 28 416,23 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184,77 руб., о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю. С. Донброва