Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-32068/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32068/20-142-235
10 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-32068/20-142-235 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОПОЛИС "МОСКВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЭКОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 069/04/19-4-42А/5 от 01.04.2019 за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 385 232 руб. 40 коп.,

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОПОЛИС "МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЭКОТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 06/04/19-42А/5 от 01.04.2019 за период с мая 2019 по сентябрь 2019 в размере 385 232 руб. 40 коп. Иск основан на положениях статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 06/04/19-42А/5 от 01.04.2019.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика. В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением от 09.07.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Истец поддержал иск. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на 5 лет договор № 06/04/19-42А/5 от 01.04.2019 аренды нежилого помещения площадью 110,8 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Волгоградский проспект, д. 42, этаж 9, комн. 14. Помещение передано арендатору по акту от 01.05.2019. Платежи и расчеты регламентированы разделом 3 договора. Согласно пункту 3.1.1 договора арендная плата составляет 95 908 руб. 48 коп. в месяц; вносится ежемесячно авансом не позднее 10 числа расчетного месяца (пункт 3.1.5 договора).

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в период с мая 2019 по сентябрь 2019, имеет неоплаченную задолженность за указанный период в пользу истца в общем размере 385 232 руб. 40 коп.; универсальные передаточные документы по арендной плате за весь заявленный в иске период ответчик подписывал без возражений. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в период с мая 2019 по сентябрь 2019 пользовался арендованным помещением, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в полном объеме не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу образовавшуюся задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды. Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы в заявленном размере за период с мая 2019 по сентябрь 2019, в числе прочего подтверждается универсальными передаточными документами по арендной плате, ежемесячно подписываемыми ответчиком и содержащими оттиск его печати. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений № 06/04/19-42А/5 от 01.04.2019 за период с мая 2019 по сентябрь 2019 в размере 385 232 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЭКОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОПОЛИС "МОСКВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 385 232 (триста восемьдесят пять тысяч двести тридцать два) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 705 (десять тысяч семьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова