Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А40-47828/2018

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Москва

20.08.2018 Дело № А40-47828/18-110-338

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТОУНДОМ" (ОГРН <***>, 141282, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАПИТАЛГРУПП" (ОГРН <***>, 143090, <...>) о взыскании 1 541 422,43 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.08.2017 ,

от ответчика-Пастак М.А. по дов. от 27.12.2016 №58,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТОУНДОМ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАПИТАЛГРУПП" о взыскании 415 841 руб. 82 коп. задолженности, 1 125 580 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПИТАЛГРУПП» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтоунДом» (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда №0-19/П на выполнение полного комплекса работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля на объекте: Жилой 12-секционный, 6-этажный дом, корпус №19 по генеральному плану, расположенному по адресу: МО, Мытищинский район, т/и Мытищи, восточнее д. Погорелки (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения к Договору №0-19/П от 19.09.2016 г., а также Приложению №1 к Договору (Смета) Общая стоимость работ по договору составляет 11 255 806 (Одиннадцать миллионов двести пятьдесят пять тысяч восемьсот шесть) рублей 06 коп.

Согласно п. 2.4. Оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных Заказчиком.

Согласно п. 4.4. Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения документов (КС-2, КС-3) проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает 1 (Один) экземпляр формы КС-3 и 1 экземпляр формы КС-2 Подрядчику.

В случае выявления Заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, указанных в представленных подрядчиком документах, фактически выполненным работам и их стоимости. Заказчик в тот же срок возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с обоснованными исправлениями.

Работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме на общую сумму 11 255 806 (Одиннадцать миллионов двести пятьдесят пять тысяч восемьсот шесть) рублей 06 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат:

-КС-3 №1 от 22.11.2016 г., КС-2 №1 от 22.11.2016 г.,

-КС-3 №2 от 22.12.2016 г., КС-2 №2 от 22.12.2016 г.,

-КС-3 №3 от 22.02.2017 г., КС-2 №3 от 22.02.2017 г.,

-КС-3 №4 от 22.03.2017 г., КС-2 №4 от 22.03.2017 г.,

-КС-3 №5 от 30.10.2017 г., КС-2 №5 от 30.10.2017 г.,

-КС-3 №6 от 16.11.2017 г., КС-2 №6 от 16.11.2017 г. (подписаны в одностороннем порядке).

В соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик свои обязательство по приемки не выполнил, акты без законных на то оснований не подписал, в связи с чем соответствующие акты суд считает подписанным, а работы принятыми.

Срок оплаты наступил, доказательств оплаты не представлено.

По состоянию на 13.03.2018 г. задолженность ООО «СТРОЙКАПИТАЛГРУПП» по Договору, составляет 415 841 рубль 82 коп.

При указанных обстоятельствах иск в части долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.4. Оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных Заказчиком. Заказчик перечисляет Подрядчику денежные средства в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком документов.

Согласно п. 6.2. Договора за задержку расчетов за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки но не более 10%., что по расчету истца(с учетом уже погашенного, но с нарушением срока долга), проверенному судом, составляет 1 125 580 руб.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Как пояснил, истец, стороны пришли к соглашению об уменьшении общей стоимости работ по Договору с 12 422 567 рублей до 11 255 806 рублей 06 коп., изменив цену за ед. с 172 535 рублей 65 коп. до 156 330 рублей 64 коп. и исключив из сметного расчета часть работ, путем заключения дополнительного соглашения №1 от 05.09.2017 г.

Подписывая дополнительное соглашение, Стороны зафиксировали фактически выполненный объем работ, который был согласован сторонами в Соглашении как общий (итоговый) объем работ по Договору.

Таким образом, полный объем работ был выполнен и сдан Ответчику в марте 2017 года.

Бухгалтерами Ответчика в целях приведения актов выполненных работ в соответствие с изменениями согласованными в дополнительном соглашении №3, были подготовлены КС-2 и КС-3 №5 (отчетный период с 23.06.2017 по 30.10.2017) и КС-2 и КС-3 №6 (отчетный период с 01.11.2017 по 16.11.2017), с помощью которых должна была быть скорректирована цена работ.

Ответчик посредством электронный почты направил Истцу акты КС-2 и КС-3 №№5 и 6, Истец распечатал их, подписал и передал на подписание Ответчику, однако Ответчик подписал только акты КС-2 и КС-3 №5, а №6 отказался подписать, злоупотребив доверием Истца и вопреки достигнутым и зафиксированным в дополнительном соглашении №1 договоренностям.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ Истцом и сдача результата работ Ответчику подтверждается:

-актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 22.11.2016 г., КС-2 №1 от 22.11.2016 г., КС-3 №2 от 22.12.2016 г., КС-2 №2 от 22.12.2016 г., КС-3 №3 от 22.02.2017 г., КС-2 №3 от 22.02.2017 г., КС-3 №4 от 22.03.2017 г., КС-2 №4 от 22.03.2017 г., КС-3 №5 от 30.10.2017 г., КС-2 №5 от 30.10.2017 г., КС-3 №6 от 16.11.2017 г., КС-2 №6 от 16.11.2017 г.

-актами освидетельствования скрытых работ по монтажу оконных блоков и заполнению монтажных зазоров оконных блоков (копии прилагаются).

-отсутствием мотивированного возражения в подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Также в соответствии с указанным пунктом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдачи результата работ заказчику.

Согласно правой позиции Верховного Суда РФ изложенной в определении от 14.07.2017 N 306-ЭС17-8247 по делу N А55-31597/2015 доводы заявителя об отсутствии у него обязанности производить оплату выполненных работ были признаны судами необоснованными. Непередача исполнительной документации сама по себе не может являться основанием для неоплаты результата фактически выполненных работ, поскольку, в рассматриваемом случае, как установлено судами, ее отсутствие не препятствовало эксплуатации полученного результата работ.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N 09АП-42271/2016 по делу N А40-40780/16 само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, поскольку не доказано что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ, а также основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи субподрядчиком исполнительной документации, подрядчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им результата работ по прямому назначению.

В соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ, расходы по госпошлине, на оплату услуг представителя относятся на ответчика.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 110,123,167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАПИТАЛГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТОУНДОМ" 415 841 руб. 82 коп. задолженности, 1 125 580 руб. неустойки, 28 414 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 80 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко