Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А48-2170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А48-2170/2018
г. Орёл
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2018

Решение изготовлено в полном объеме 29.06.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (Москва г., Звенигородское ш., д.9/27, стр.1, ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ООО "АЛТЫН" (<...> ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору от 01 мая 2014 г. №СП-0257/1210-РН в размере 38 025 руб., неустойки в размере 45 992 руб., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле:

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

установил:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец, Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности, ВОИС) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "АЛТЫН" (<...> ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору от 01 мая 2014 г. №СП-0257/1210-РН в размере 38 025 руб., неустойки в размере 45 992 руб., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства,

Представитель истца в заседание суда не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

21 июля 2014 г. в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ). Ранее действовали свидетельства о государственной аккредитации, выданные на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) № 136 и № 137 от 06 августа 2009 г.

01.05.2014 между ВОИС (далее – общество) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "АЛТЫН" ( далее – пользователь) заключили договор СП/0257/1210-РН (далее – договор) о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предметом которого является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора, пользователь осуществляет выплату вознаграждения обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которые указаны в Приложении №1 к договору.

В Приложении №1 к договору указаны следующие объекты пользователя – Ресторан «Алтын – Бай».

Согласно п. 6.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и считается заключенным на срок по «30» апреля 2015 г. с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии с пп. 3.1, 3.6 Договора Ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным (далее по тексту — «отчетный период»), выплачивать Истцу вознаграждение.

В соответствии с Приложением №1 к Договору, размер такого вознаграждения составляет 2 925 руб. ежемесячно.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчётного периода пользователь обязан представлять обществу отчёт об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении № 2, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ru (после получения через уполномоченного представителя общества логина и пароля) или в виде приложения к электронному письму на указанные в данном пункте адреса электронной почты.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетной документации исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с сентябрь 2016 пода по сентябрь 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 38 025 руб.

07.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести оплату образовавшейся задолженности, пени и штраф за просрочку выполнения обязательства, а также предоставить отчеты об использовании фонограмм за период с 01.09.2016 по 31.09.2017.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно части 2 статьи 1326 ГК РФ, сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

В силу ч.1,2 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1244 ГК РФ Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, имеющей соответствующую государственную регистрацию в сфере коллективного управления.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Соглашения о расторжении договора сторонами достигнуто не было, с требованием о расторжении договора в судебном порядке ответчик не обращался.

Поскольку договор является действующим, ответчик обязан был перечислять истцу авторское вознаграждение, а также исполнять обязанность по предоставлению отчётов.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 38 025 руб.

Наличие задолженности в сумме 38 025 руб. ответчик не оспорил, доказательств оплаты вознаграждения в размере 38 025 руб. суду не представил, в связи с чем, задолженность в размере 38 025 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом настоящего спора также является взыскание пени в сумме 7 967,70 руб. за период с 11.10.2016 по 07.11.2015 за несвоевременную выплату вознагражедния, а также неустойки в сумме 38 025 руб. за период с 11.10.2016 по 07.11.2017 за не предоставление отчетов.

Как следует из ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В п.5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в п. 3.6 договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком не выплачено истцу вознаграждение по договору за период с 11.10.2016 по 07.11.2015, истцом правомерно применена имущественная ответственность, предусмотренная пунктом 5.3 вышеуказанного договора.

Согласно расчёту истца, размер пени за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате вознаграждения составил 7 967,7 руб.

Арбитражный суд проверил представленный расчёт истца, признал его правильным и принял его за основу. Ответчиком расчёт пени не оспорен, контррасчёт не представлен.

Кроме того, согласно пункту 5.6 договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по представлению в ВОИС отчётов об использовании фонограмм за период за период с 11.10.2016 по 07.11.2017 истцом также правомерно применена имущественная ответственность, предусмотренная пунктом 5.6 вышеуказанного договора.

Согласно расчёту истца, неустойка за неисполнение обязательства по представлению отчета составила 264 000 руб., которая снижена истцом до 38 025 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору №СП-0257/1210-РН за период с сентября 2016г. по сентябрь 2017г. в размере 38 025 руб., неустойка в размере 7 967 руб., продолжать начисление неустойки на сумму основного долга (38 025 руб.), начиная с 08.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1% за каждый день просрочки; неустойка за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм в размере 38 025 руб.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтын» (<...> ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (Москва г., Звенигородское ш., д.9/27, стр.1, ИНН <***> ОГРН <***>) основной долг по договору №СП-0257/1210-РН за период с сентября 2016г. по сентябрь 2017г. в размере 38 025 руб., неустойку в размере 7 967 руб., продолжать начисление неустойки на сумму основного долга (38 025 руб.), начиная с 08.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм в размере 38 025 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 361 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига