Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А63-1557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1557/2021
г. Ставрополь
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амин», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к FADAK YAS ESPADANA, Исламская Республика Иран, г. Тегеран,

о взыскании задолженности по контракту от 04.09.2019 № 04/09 в размере 3 599 835 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амин» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к FADAK YAS ESPADANA (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по контракту о 04.09.2019 № 04/09 в размере 3 599 835 рублей.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайство не заявили. Учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование заявленных требований общество указало, что компания в нарушение условий заключенного с истцом контракта от 04.09.2019 № 04/09 поставленный товар не оплатила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 3 599 835 рублей. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.09.2019 обществом (поставщик) с компанией (покупатель) заключен контракт на поставку товара № 04/09 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

Поставка товара осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя (пункт 2.2 контракта).

Заказ считается принятым к исполнению, если продавец подписал контракт и направил покупателю по адресу электронной почты вместе с копией инвойса. Покупатель обязуется оплатить и принять мясо здоровых овец в возрасте не старше 18 месяцев, весом от 12 до 18 кг, произведенное по нормативам Исламской Республики Иран (без седалищной области), рожденных и выращенных в стране происхождения, происходящих из стада (пункты 2.4, 2.6 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта общая стоимость контракта составляет 3 600 000 рублей и остается неизменной, даже если продавец изменяет цены в течение срока действия контракта. Цена товара по конкретной партии, подлежащей поставке в соответствии с контрактом, указывается в инвойсе, обозначается в рублях.

Покупатель оплачивает стоимость за поставляемый товар путем оплаты в течение 180 рабочих дней после получения товара. Все платежи по контракту осуществляются в рублях банковским переводом на счет продавца (пункты 4.1, 4.3 контракта).

Контракт составлен на русском и английском языках. Версия на русском языке является основной, и будет использоваться для арбитража.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику мясо ягнятины охлажденное в тушах, весом 10-16 кг каждая туша, возрастом 18 месяцев, общим весом 12 631 кг, ценой 285 рублей за кг, на общую сумму 3 599 835 рублей, что подтверждается таможенной декларацией от 05.09.2019 № 10805010/050919/0042931, международной товарно-транспортной накладной от 05.09.2019 и инвойсом от 05.09.2019 № 01.

Ответчик поставленный истцом товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 599 835 рублей.

В связи с наличием задолженности по контракту общество направило в адрес компании претензию от 09.10.2020 с требованием в месячный срок погасить задолженность по контракту. Указанная претензия оставлена компанией без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке поставленный истцом товар не оплатил, вышеуказанную претензию не исполнил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на его основании, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела таможенной декларацией от 05.09.2019 № 10805010/050919/0042931, инвойсом от 05.09.2019 № 01 и международной товарно-транспортной накладной от 05.09.2019, подписанной со стороны компании без замечаний.

Поставленный обществом товар ответчик не оплатил, неоплаченный товар истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что компания не исполнила обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 3 599 835 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 3 599 835 рублей подлежит взысканию с компании по решению суда.

Кроме того, суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при обращении в суд обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и его требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 999 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амин», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с FADAK YAS ESPADANA, Исламская Республика Иран, г. Тегеран, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амин», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг по контракту от 04.09.2019 № 04/09 в размере 3 599 835 (Три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с FADAK YAS ESPADANA, Исламская Республика Иран, г. Тегеран, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 40 999 (Сорок тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев