Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А71-20635/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Ижевск

Дело № А71- 20635/2018

08.02.2019



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» к Публичному акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании 939190 руб. 20 коп. долга по договору поставки №72181158 от 25.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на неоплаченную сумму долга по день принятия решения по делу, 29000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца: не явился (заявление в деле),

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности №юр-119 от 12.07.2018,

дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-К-С» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании 939190 руб. 20 коп. долга по договору поставки №72181158 от 25.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на неоплаченную сумму долга по день принятия решения по делу, 29000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №72181158 от 25.04.2018 (л.д. 17-21) (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с условиями договора.

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

По товарной накладной (л.д. 27) истец передал ответчику товар на сумму 928 896 руб. 00 коп. Товар ответчиком получен без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью представителя ответчика товарной накладной скрепленной печатью общества.

Как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на неверный расчет процентов, не несоблюдение истцом претензионного порядка, не направление адрес ответчика приложенных к иску документов.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие и основание возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364).

Из поведения ответчика в рамках данного дела не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и в период рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 928 896 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с условиями пункта 8.3. договора поставки в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят как верный.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 294 руб. 20 коп. за период с 15.09.2018 по 07.11.2018 и по день вынесения решения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер начисленных процентов на день вынесения решения не превышает 7 % от суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возражает против удовлетворения требований в предъявленной ко взысканию сумме, считая их необоснованными и чрезмерно завышенными.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своих требований истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи №01/11ЕК от 01 ноября 2018 года (л.д. 30), соглашение об оказании юридической помощи №01/12ЕК от 24 декабря 2018 года (л.д.54), платежные поручения №728 от 06.11.2018 (л.д.31), №933 от 24.12.2018 (л.д. 56).

Заявителем документально доказан факт понесенных судебных расходов и размер уплаченных денежных средств лицу, оказавшему услуги.

Ответчиком не опровергнуто разумности и не доказано чрезмерности заявленной к возмещению суммы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический и соразмерный характер расходов; их соответствие существующему уровню цен; необходимость возмещения расходов за фактически оказанные услуги; суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере: 29 000 руб. 00 коп., (12 000 – подача и составление искового заявления, 12 000 руб. 00 коп. - участие представителя истца в судебном заседании, 5 000 руб. 00 коп. - составление и направление ходатайств.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ижсталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» 939 190 руб. 20 коп., из которых 928 896 руб. 00 коп. долг и 10 294 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 07.11.2018 по договору поставки (снабжения) № 72181158 от 25.04.2018г., с последующим начислением процентов на неоплаченную сумму долга с 08.11.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по 05.02.2019, а также 21 784 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 29 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.





Судья М.В.Мельникова