Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А32-11465/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11465/2018

г. Краснодар «22» ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮГ», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами № 20078 от 11.11.2016 г. в размере 651 447 руб. 97 коп., в том числе: основного долга в размере 631 342 руб. 85 коп. за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2017 г. и пени в размере 20 105 руб. 12 коп. за период с 26.07.2017 г. по 02.03.2018 г.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.08.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮГ» о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами № 20078 от 11.11.2016 г. в размере 651 447 руб. 97 коп., в том числе: основного долга в размере 631 342 руб. 85 коп. за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2017 г. и пени в размере 20 105 руб. 12 коп. за период с 26.07.2017 г. по 02.03.2018 г., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенным перерасчётом пени с учетом действующей на дату судебного заседания ключевой ставкой ЦБ РФ, а также заключенного соглашения о реструктуризации долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

В связи с необходимостью предоставления документов и ходатайства об уточнении исковых требований в судебном заседании 16 октября 2019 г. суд объявил перерыв до 23 октября 2019г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

От истца поступили расчет задолженности и пени к соглашению от 21.09.2017 г. во исполнение определения суда, а также ходатайство об отказе от исковых требований в части и уточнении исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований в части и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮГ», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору снабжения коммунальными ресурсами № 20078 от 11.11.2016 г. в размере 206 342 руб. 85 коп. за декабрь 2017 г. (с 24.11.2017 г. по 20.12.2017 г.), пени в размере 91 198 руб. 14 коп. за период с 26.09.2017 г. по 16.10.2019 г., пени с 17.10.2019 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами № 20078 от 11.11.2016 г. в размере 425 000 руб. за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. (частично) следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами по настоящему делу 11 ноября 2016г. заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 20078, которым определены условия приобретения исполнителем (ответчиком) коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации (РСО - истца) для предоставления потребителям коммунальных услуг горячего водоснабжения, отопления и вентиляции.

Настоящий договор заключен в целях выполнения обязательств по договорам на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, заключенных исполнителем с собственниками помещений многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

Соглашением от 09.04.2018г. стороны расторгли договор поставки тепловой энергии от 11.11.2016г. № 20078 с 1 января 2018г., указав в п. 1 соглашения, что по расчетам до полного их исполнения.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договорных обязательств в адрес ответчика за период с 01 июня 2017 г. по 31 декабря 2017 г. (за период с 24.11.2017 г. по 20.12.2017 г.) отпущена тепловая энергия на сумму 636 507 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Вместе с тем, между сторонами было заключено соглашение от 21.09.2017 г. о реструктуризации задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС по договору теплоснабжения № 20078 на сумму 831 207 руб. 75 коп., в том числе: основного долга за период с 01.02.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 779 185 руб. 43 коп. и пени в размере 52 022 руб. 32 коп.

Согласно п. 2.1 соглашения ответчик должен произвести оплату указанного долга до 10.11.2017 г.

При этом, истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01 июня 2017 г. по 31 декабря 2017 г. (за период с 24.11.2017 г. по 20.12.2017 г.).

В целях соблюдения претензионного порядка компания направила в адрес управляющей организации претензию от 25.01.2018 г., которая оставлена последней без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде, равно как объем и стоимость тепловой энергии, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены.

Доводы ответчика о том, что поскольку согласно представленному ответчиком двусторонне оформленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. конечное сальдо указано в сумме 1 002 314 руб. 85 коп., а в одностороннем акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 г., представленным истцом, - 1 002 314 руб. 85 коп., задолженность за спорный период подлежит уменьшению на 124 686 руб. 73 коп., судом не принимаются как необоснованные и документально неподтвержденные.

Суд неоднократно определениями суда, в том числе, определением суда об истребовании доказательств от 11.04.2019 г., предлагал ответчику представить платежные требования, указанные в двустороннем акте сверки взаимных расчетов; актуальный на дату судебного заседания акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом, а также контррасчет основного долга и пени с указанием номеров и дат платежных поручений.

Однако, определения суда ответчиком не исполнены, контррасчет основного долга и пени с указанием номеров и дат платежных поручений на сумму признаваемую ответчиком не представлено.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в представленном ответчиком акте сверки взаимных расчетов указаны выставленные истцом платежные требования, доказательств произведенных списаний банком денежных средств по указанным требованиям ответчиком не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом уточненный расчет задолженности документально подтвержден представленными товарными накладными и платежными поручениями, свидетельствующими о частичной оплате долга.

Доказательств оплаты отыскиваемой истцом задолженности в полном объеме либо в ином размере ответчиком в нарушение ст. 65 АПК не представлено.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии не представил, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами № 20078 от 11.11.2016 г. в размере 206 342 руб. 85 коп. за декабрь 2017 г. (с 24.11.2017 г. по 20.12.2017 г.).

Истцом были заявлены также требования о взыскании законной пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной в период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. тепловой энергии за период с 26.09.2017 г. по 16.10.2019 г. в размере 91 198 руб. 14 коп. При этом, расчет пени на задолженность за июнь и июль 2017 г., включенную в соглашение о реструктуризации задолженности, истцом произведен за последующий соглашению период – с 10.11.2017 г.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 307-ФЗ) были внесены изменения, в частности, в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные условия начисления неустойки согласованы сторонами в п. 5.6 договора.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета пени не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, также несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки (по расчету суда больше), а также методологически расчет произведен без учета факта отнесения ответчика к управляющим компаниям и без учета доли ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащей применению при расчете на задолженность за июнь и июль 2017 г. с 10.11.2017 г.

Судом также установлено, что расчет пени произведен исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 7 % годовых.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107).

Таким образом, поскольку задолженность за июнь 2017 г. - декабрь 2017 г. (частично) оплачена до вынесения решения, начисление неустойки должно быть в данной части произведено, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга. А в части неоплаченной задолженности за декабрь 2017 г. начисление неустойки производится по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные недочеты, суд самостоятельно произвел расчет, согласно которому размер пени за указанный период превысил заявленный истцом.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 26.09.2017 г. по 16.10.2019 г. в отыскиваемом истцом размере – 91 198 руб. 14 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 17.10.2019 г. до момента фактической оплаты неоплаченной суммы долга.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1, 2 ГК РФ).

Запрет на начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности действующее гражданское законодательство не содержит, следовательно, подобное условие исходя из закрепленного в ГК РФ принципа свободы договора и самостоятельного определения сторонами его условий, может быть включено в договор по их соглашению и подлежит обязательному исполнению ими.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 17.10.2019 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 206 342 руб. 85 коп., исходя из размера, установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, являются законными и обоснованными в силу статей 330, 331 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненного иска и частичной оплаты долга до обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 150, 156, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части и уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮГ», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору снабжения коммунальными ресурсами № 20078 от 11.11.2016 г. в размере 206 342 руб. 85 коп. за декабрь 2017 г. (с 24.11.2017 г. по 20.12.2017 г.), пени в размере 91 198 руб. 14 коп. за период с 26.09.2017 г. по 16.10.2019 г., пени с 17.10.2019 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами № 20078 от 11.11.2016 г. в размере 425 000 руб. за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. (частично) прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮГ», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору снабжения коммунальными ресурсами № 20078 от 11.11.2016 г. в размере 206 342 руб. 85 коп. за декабрь 2017 г. (с 24.11.2017 г. по 20.12.2017 г.), пени в размере 91 198 руб. 14 коп. за период с 26.09.2017 г. по 16.10.2019 г., пени с 17.10.2019 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 206 342 руб. 85 коп., исходя из размера, установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 451 руб.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 687 руб., уплаченную платежным поручением № 21125 от 11.12.2017 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова