Решение от 11 января 2021 г. по делу № А73-15244/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15244/2020
г. Хабаровск
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310272110400017, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1047796261512, ИНН <***>, адрес: 127994, <...>) в лице Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (адрес: 680000, <...>)

о взыскании убытков в размере 30 000 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ответчик, Служба) и Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (далее – Управление) о взыскании убытков, составляющих судебные издержки в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Истец, извещённый надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. Представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал относительно иска по доводам представленных отзывов, указывая на отсутствие законных оснований для взыскания убытков по оплате представительских услуг, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о противоправности действий должностных лиц Управления, обязанных при наличии признаков возбудить дело об административном правонарушении. Также полагает чрезмерными, не отвечающими критерию разумности судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 23.12.2020 по 29.12.2020.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вступившим в законную силу Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.08.2020 по делу № 5-826/2020 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для оказания юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении между Предпринимателем (Заказчик) и ООО «Центр юридической защиты предпринимателя» в лице директора ФИО3 (Исполнитель) 28.07.2020 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов в Индустриальном районном суде г. Хабаровска по делу о привлечении Предпринимателя к административной ответственности с общей стоимостью услуг в сумме 30 000 руб.

Оказанные Предпринимателю услуги приняты им по акту от 26.08.2020 без замечаний и оплачены им платёжным поручением от 26.08.2020 № 78 в полном размере.

Полагая, что в связи с отказом в привлечении к административной ответственности расходы на оплату услуг представителя являются убытками, Предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу приведённых положений законодательства требование о возмещении вреда от незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов может быть удовлетворено в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (противоправное поведение лица, причинившего убытки), причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина лица, противоправно причинившего вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счёт федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счёт бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесённых к издержкам затрат (пункт 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что в рассматриваемом случае представительские расходы возникли у Предпринимателя в результате неправомерного возбуждения Управлением дела об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.08.2020 по делу № 5-826/2020, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Управления и возникшими у Предпринимателя расходами на оплату юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возмещения убытков, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Доводы ответчиков о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не является доказательством противоправности действий должностных лиц Управления, обязанных при наличии признаков возбудить дело об административном правонарушении, суд отклоняет как опровергающееся вступившим в законную силу Постановлением суда общей юрисдикции от 17.08.2020 по делу № 5-826/2020.

Доводы ответчиков о чрезмерности понесенных Предпринимателем расходов на оплату услуг представителя судом также отклоняются как документально не подтвержденные и опровергаемые представленными истцом в дело прейскурантом цен и скриншотами с сайтов юридических компаний.

Поскольку оценка доказательств осуществляется судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела, ссылки ответчиков на иную судебную практику судом также отклоняются.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счёт казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова