Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А56-13406/2020




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-13406/2020
25 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии транспорта" (адрес: 141532, Московская обл., Солнечный р-н, д. Радумля, тер. ТехЦентр, стр. 49/4, оф. 27, ОГРН: <***>);

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 56 400 руб. 00 коп. долга и 1 468 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 14.02.2020 на основании универсальных передаточных документов от 03.10.2019 №№ СПб0000638, СПб0000637,



установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии транспорта" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 56 400 руб. 00 коп. долга и 1 468 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 14.02.2020 на основании универсальных передаточных документов от 03.10.2019 №№ СПб0000638, СПб0000637, а также 2 315 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением в виде резолютивной части от 05.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 56 400 руб. 00 коп. долга и 1 468 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 315 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда от 05.05.2020, вынесенное в виде резолютивной части, подана апелляционная жалоба.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику автомобильные шины, что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.10.2019 №№ СПб0000638, СПб0000637, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 19.12.2019 № 1912/19-СТТ/4 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика автомобильных шин, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 56 400 руб. 00 коп. подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на несоответствие универсальных передаточных документов иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания с ответчика 56 400 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 14.02.2020, общая сумма которых составила 1 468 руб. 72 коп.

Арифметический расчет суммы процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, а означенные требования соответственно подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии транспорта" 57 868 руб. 72 коп., в том числе 56 400 руб. 00 коп. долга и 1 468 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 315 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья С. ФИО2



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Современные Технологии Транспорта" (ИНН: 5044082306) (подробнее)

Ответчики:

ИП Васильев Алексей Валерьевич (ИНН: 780200045496) (подробнее)

Судьи дела:

Нестеров С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ