Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А10-1484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-1484/2018
28 июня 2018 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к закрытому акционерному обществу «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» ФИО2

о взыскании 1 861 733 рублей 50 копеек, в том числе 1 860 695 рублей 80 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.12.2017 №311-00117, 1 037 рублей 70 копеек – пеней за период с 19.02.2018 по 19.02.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,


при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.12.2017 №35/ТП;

от ответчика: представитель не явился,




установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.12.2017 №311-00117, 1 000 рублей – пеней за период с 19.02.2018 по 19.02.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Улан-Удэстальмост»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 апреля 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 1 861 733 рублей 50 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» ФИО2.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что между АО «Читаэнергосбыт» и ЗАО «Улан-Удэстальмост» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.12.2017 №311-00117.

Во исполнение указанного договора в январе 2018 года АО «Читаэнергосбыт» поставлено электрической энергии в объеме 1 554 940,74 кВт/ч на сумму 1 880 695 рублей 80 копеек.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени в сумме 1 037 рублей 70 копеек за 19.02.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

О начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, определение о принятии искового заявление к производству получено 04.04.2018, что подтверждается потовым уведомлением №67000821907491.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Временный управляющий ЗАО «Улан-Удэстальмост» в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000821907514.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.12.2017 №311-00117.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2017 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым покупателем, заключён договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №311-00117.

В предмет договора не входят отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств покупателя.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В приложениях №1 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.

Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам сторонами согласован в приложении №2 к договору.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.12.2017 №311-00117, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия поставлена в январе 2018 года в объёме 1 554 940,74 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомость электропотребления за январь 2018 года;

- акт отпущенной электроэнергии от 31.01.2018 №801-003380-311-00117/7.

Акт отпущенной электроэнергии от 31.01.2018 №801-003380-311-00117/7 подписан стороной ответчика в лице первого заместителя генерального директора ФИО4 Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал объем постеленной электрической энергии в январе 2018 года.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии в январе 2018 года в заявленном истцом объёме 1 554 940,74 кВт/ч.

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 1 880 695 рублей 80 копеек.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 1 554 940,74 кВт/ч на сумму 1 880 695 рублей 80 копеек передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений №442).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии не исполнил. Задолженность ответчика составляет 1 880 695 рублей 80 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2018 об оплате задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2018 года на сумму 1 880 695 рублей 80 копеек. Указанная претензия вручена ответчику 20.02.2018, о чем имеется входящий номер 235/КАГ. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2017 года по делу № А10-5886/2017 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

07 февраля 2018 года Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено определение о введении в отношении ЗАО «Улан-Удэстальмост» процедуры наблюдения.

Исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» по настоящему делу принято к производству определением суда от 26 марта 2018 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Обязательства ответчика по уплате пеней возникли после возбуждения дела о банкротстве, соответственно, являются текущими платежами.

Заявленные к взысканию суммы задолженности и пени относятся к текущим требованиям истца к ответчику по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассмотрел дело по существу в общем порядке искового производства.

Истец предъявляет требование о взыскании 1 860 695 рублей 80 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.12.2017 №311-00117. При этом согласно ведомости электропотребления за январь 2018 года, акту отпущенной электроэнергии от 31.01.2018 №801-003380-311-00117/7 ответчик потребил электрическую энергию на сумму 1 880 695 рублей 80 копеек.

Поскольку суд ограничен пределами исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика 1 860 695 рублей 80 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.12.2017 №311-00117 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 1 037 рублей 70 копеек из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за 19.02.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Применённая истцом процентная ставка 7,25% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 037 рублей 70 копеек.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 20 февраля 2018 года по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2018 №1279 (л.д. 11).

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 1 861 733 рублей 50 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 31 617 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации оставшейся части государственной пошлины в сумме 29 617 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 1 860 695 рублей 80 копеек – долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.12.2017 №311-00117, 1 037 рублей 70 копеек – пени за период с 19.02.2018 по 19.02.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 1 863 733 рубля 50 копеек с закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670045, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, поселок Матросова, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 29 617 рублей – государственную пошлину с закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670045, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, поселок Матросова, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.В. Борголова