Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А56-46904/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46904/2018
30 декабря 1899 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 1899 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1993, ИНН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Петровский строитель"; (адрес: Россия, 196084, <...>, лит.А, пом.30; ОГРН: <***>; дата регистрации: 26.10.2004, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.09.2018, паспорт

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.11.2017, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Петровский строитель» (далее – ответчик) задолженности по договору теплоснабжения на пусконаладочные работы от 01.02.2015 № 2541.34.037.2 за май 2015 года в размере 145 980 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 185 рублей 45 копеек, начисленных с 17.06.2015 по 13.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 145 980 рублей 30 копеек, с 14.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

Определением от 24.04.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 18.05.2018 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения против заявленных исковых требований.

От истца 14.06.2018 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на полную оплату задолженности и неверное разнесение осуществленных им платежей истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между сторонами 01.02.2015 заключен договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы № 2541.34.037.2 (далее – договор), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) в целях проведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть по адресу: <...> (жилой дом со встроенными помещениями, автостоянка), а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Разделом 5 договора определен порядок расчетов, согласно которому расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц; расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документами, выписываемым энергоснабжающей организации; энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца, оплата которого производится абонентом в течение пяти банковских дней со дня их выставления. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

За май 2015 года стоимость тепловой энергии, переданной истцом ответчику по договору, составила 979 275 рублей 99 копеек, что подтверждено подписанным сторонами актом поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя от 31.05.2015 № 01/1384444, из которых ответчиком не оплачены 145 980 рублей 30 копеек. Документы, подтверждающие полную оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом не принят довод ответчика, указавшего, что спорная задолженность им оплачена при исполнении соглашения от 10.07.2015 о погашении задолженности (далее – соглашение от 10.07.2015), заключенного сторонами договора.

По соглашению от 10.07.2015, заключенному с целью реструктуризации дебиторской задолженности ответчика по договору и по акту о бездоговорном потреблении от 01.08.2014 № 34.037.110 (далее – акт), ответчик обязался перечислить истцу денежные средства в сумме 13 664 264 рублей 15 копеек, в том числе 5 100 00 рублей задолженности по договору (период образования задолженности в соглашении от 10.07.2015 не указан), 8 350 000 рублей задолженности по акту и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 273 рублей 30 копеек (сумма установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу № А56-18140/2015), 14 697 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу № А56-18141/2015), и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9293 рублей и 15 000 рублей по указанным делам.

В пункте 3 соглашения от 10.07.2015 стороны установили, что в первую очередь погашается дебиторская задолженность по договору, затем по акту, а после погашения задолженности – расходы по уплате государственной пошлины и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; ответчик обязался также указывать в назначении платежа, что денежные средства перечислены во исполнение настоящего соглашения о погашении задолженности, и на перечисление денежных средств по акту или по договору, указав их номера.

Из представленных ответчиком платежных поручений усматривается, что, осуществляя платежи по соглашению от 10.07.2015, в графе «назначение платежа» платежных поручений ответчик указывал номер договора, оплатив 5 347 080 рублей 84 копейки, то есть сумму, превышающую сумму задолженности по договору, указанную в соглашении от 10.07.2015. Следует отметить, что платежные поручения ответчика от 28.078.2015 № 650 и от 29.07.2015 № 650 содержат указание на оплату по соглашению от 10.07.2015, включая как договор, так и акт.

Таким образом, осуществленные ответчиком платежи имели недостаточно точное указание на их назначение, и допускали возникновение неопределенности в отношениях сторон, а истец, не имевший возможности изменить назначение платежей, относил их в счет исполнения обязательств ответчика по договору, возникших после заключения соглашения от 10.07.2015.

Спорный платеж в размере 145 980 рублей 30 копеек, осуществленный в составе платежа от 29.02.2016 по платежному поручению № 257, был отнесен истцом на сентябрь 2015 года, погасив часть задолженности за данный период. Оставшаяся часть задолженности по договору за сентябрь 2015 года взыскана с ответчика в судебном порядке: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2016 по делу № А56-37721/2016. Из расчета к исковому заявлению, рассмотренному судом в деле № А56-37721/2016, видно, что спорная сумма учтена в счет части платежа за сентябрь 2015 года, исковые требования были признаны ответчиком. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). Таким образом, истец в настоящее время не вправе изменить назначение платежа, учтенного судом при рассмотрении дела № А56-37721/2016, и у ответчика имеется задолженность в размере 145 980 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности истцом за период с 17.06.2015 по 13.04.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 185 рублей 45 копеек.

Как следует из части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Материалами дела подтверждено, что в действиях обеих сторон усматривается нарушение условий договора и соглашения от 10.07.2015: истец, получив избыточный платеж от ответчика, без достаточных оснований отнес его на период, не включенный в соглашение от 10.07.2015, а ответчик, осуществляя платежи, не соблюдал условие соглашения от 10.07.2015 о точном указании назначения платежа.

Суд принимает выполненный истцом расчет процентов за период с 17.06.2015 по 29.02.2016 в сумме 51 916 рублей 93 копеек, начисленных за нарушение установленного договором срока оплаты принятой тепловой энергии в мае 2015 года. Ввиду наличия неопределенности в отношениях сторон, возникшей в связи с действиями обеих сторон, за период с 01.03.2016 по 13.04.2018 проценты взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно пункту 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день оплаты основной задолженности в размере 145 9809 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 06.03.2018 № 4978 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020 рублей, тогда как исходя из цены иска, уплате подлежало 7543 рубля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5477 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Оставшаяся часть государственной пошлины возмещается истцу ответчиком в части, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

При заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения основного обязательства государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Петровский строитель» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 197 897 рублей 23 копеек, в том числе основную задолженность в размере 145 980 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 916 рублей 93 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 145 980 рублей 30 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6571 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5477 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.