Решение от 15 января 2025 г. по делу № А07-40896/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40896/2024
г. Уфа
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025

Полный текст решения изготовлен 16.01.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загретдиновой Р.Д., рассмотрев дело по иску

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПЛАНЕТА БИЗНЕСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ" Г. НАЗАРОВО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА НОВОШАХТИНСКА "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 086 521 руб. 19 коп.

от истца, от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее – истец) к ООО "ПЛАНЕТА БИЗНЕСА"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковским гарантиям № 9991-4R1/1682738  от 19.07.2024, № 9991-4R1/1682747 от 19.07.2024, № 9991-4R1/1672812 от 05.07.2024  в размере 2 086 521,19 руб., в т.ч.: сумма возмещения – 1 950 712,09 руб., проценты за пользование денежными средствами по договорам – 21 869,56 руб., неустойка на сумму возмещения – 113 939,54 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2024 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 2  декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

От  МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ" Г. НАЗАРОВО  поступил отзыв,  приобщен к материалам дела.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству,  в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик  извещен  по  месту  нахождения  юридического  лица  согласно  сведений с сайта  ФНС РОССИИ.

Поскольку истец, ответчик и  третьи  лица,  извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Банком разработаны и утверждены «Правила предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия».

В соответствии с п.1.2. Правила являются типовыми для всех Принципалов и определяют положения Договора присоединения, заключенного между Банком и Принципалом в соответствии со ст. 428 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Правил присоединение к Договору осуществляется путем предоставления в соответствии со ст. 428 ГК РФ Гаранту Заявления о присоединении к Договору о предоставлении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспресс-гарантия», по форме, указанной в Приложении № 1 к Правилам. Принципал принимает условия договора присоединения в полном объеме.

В силу п. 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении в соответствии с пунктом 1.5 Правил.

Заявление о присоединении должно быть направлено в виде электронного документа, подписанного УКЭП Принципала, посредством Информационной системы. Исходя из п. 3.3 Правил стороны Договора в силу п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускают использование УКЭП в качестве аналога собственноручной подписи.

Ответчик подал заявление о присоединении к Правилам предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспрессгарантия».

19.07.2024 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) выдал Банковскую гарантию № 9991- 4R1/1682738 (далее – Банковская гарантия) в обеспечение исполнения ООО «Планета Бизнеса» (далее – Ответчик, Принципал) обязательств перед МБУ «УГХ»: Капитальный ремонт системы аэрации аэротенков для одной секции. Банковская гарантия выдана Банком после присоединения Принципала к типовым условиям экспресс-выдачи банковских гарантий по форме Приложения № 1 к Правилам предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспрессгарантия».

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар предъявил к Банку требование от 07.10.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 758 151,18 руб.

30.10.2024 Банк выплатил Бенефициару сумму 758 151,18 руб. по Банковской гарантии, что подтверждается приложенным платежным поручением от 30.10.2024 № 143005.

31.10.2024 Банк направил в адрес Принципала уведомление об удовлетворении требования Бенефициара и требованием перечислить в Банк сумму возмещения в размере 758 151,18 руб.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Итого задолженность ООО «Планета Бизнеса» согласно Банковской гарантии № 9991- 4R1/1682738 от 19.07.2024 по состоянию на 14.11.2024 (включительно) составляет 800 035,92 руб., в т.ч.:

- сумма возмещения - 758 151,18 руб.

- проценты за пользование денежными средствами по договору - 7 767,94 руб.

- неустойка на сумму возмещения - 34 116,80 руб.

19.07.2024 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) выдал Банковскую гарантию № 9991- 4R1/1682747 (далее – Банковская гарантия) в обеспечение исполнения ООО «Планета Бизнеса» (далее – Ответчик, Принципал) обязательств перед МБУ «УГХ»: капитальный ремонт конвейерного механизма вторичных отстойников блока емкостей.

19.07.2024 Банк выдал Бенефициару Банковскую гарантию со сроком действия по 01.11.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар предъявил к Банку требование от 07.10.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 551 272,27 руб.

25.10.2024 Банк выплатил Бенефициару сумму 551 272,27 руб. по Банковской гарантии, что подтверждается приложенным платежным поручением от 25.10.2024 № 757867.

25.10.2024 Банк направил в адрес Принципала уведомление об удовлетворении требования Бенефициара и требованием перечислить в Банк сумму возмещения в размере 551 272,27 руб.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Итого задолженность ООО «Планета Бизнеса» согласно Банковской гарантии № 9991- 4R1/1682747 от 19.07.2024 по состоянию на 14.11.2024 (включительно) составляет 600 148,73 руб., в т.ч.:

- сумма возмещения - 551 272,27 руб.

- проценты за пользование денежными средствами по договору - 7 531,04 руб.

- неустойка на сумму возмещения - 41 345,42 руб.

05.07.2024 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) выдал Банковскую гарантию № 9991- 4R1/1672812 (далее – Банковская гарантия) в обеспечение исполнения ООО «Планета Бизнеса» (далее – Ответчик, Принципал) обязательств перед МКУ «УГХ»: благоустройство площадки для отдыха, расположенной на земельном участке 17 Г по ул. Короленко в г. Новошахтинске.

Ответчик подал заявление о присоединении к Правилам предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспрессгарантия».

05.07.2024 Банк выдал Бенефициару Банковскую гарантию со сроком действия по 01.02.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар предъявил к Банку требование от 16.10.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 641 288,64 руб.

30.10.2024 Банк выплатил Бенефициару сумму 641 288,64 руб. по Банковской гарантии, что подтверждается приложенным платежным поручением от 30.10.2024 № 122837.

30.10.2024 Банк направил в адрес Принципала уведомление об удовлетворении требования Бенефициара и требованием перечислить в Банк сумму возмещения в размере 641 288,64 руб.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Итого задолженность ООО «Планета Бизнеса» согласно Банковской гарантии № 9991- 4R1/1672812 от 05.07.2024 по состоянию на 14.11.2024 (включительно) составляет 686 336,54 руб., в т.ч.:

- сумма возмещения - 641 288,64 руб.

- проценты за пользование денежными средствами по договору - 6 570,58 руб.

- неустойка на сумму возмещения - 38 477,32 руб.

Итого задолженность ответчика по перечисленным банковским гарантиям составляет 2 086 521,19 руб., в т.ч.:

- сумма возмещения – 1 950 712,09 руб.

- проценты за пользование денежными средствами по договору – 21 869,56 руб.

- неустойка на сумму возмещения – 113 939,54 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по банковским гарантиям  № 9991-4R1/1682738  от 19.07.2024, № 9991-4R1/1682747 от 19.07.2024, № 9991-4R1/1672812 от 05.07.2024.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимых гарантий требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для отказа в платеже по гарантии является только несоответствие поступившего требования перечисленным в гарантии условиям, в том числе в части прилагаемых к требованию платежа документов.

Обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по основному обязательству не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдачи независимой гарантии, в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязательств принципалом  банком произведены платежи в пользу бенефициара, что подтверждается платежными поручениями № № 143005 от 30.10.2024, № 757867 от 25.10.2024, № 122837 от 30.10.2024

В случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта) (п. 10.2 Правил).

Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару, в том числе сумм, списанных Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), также в случае, если требование по Гарантии, во исполнение которого был произведен платеж, было подписано от имени Бенефициара (в том числе от имени лица, к которому перешли права по Гарантии) лицом, не имевшим полномочий на предъявление требований по Гарантии (п. 10.2.1. Правил).

Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару (списанных Бенефициаром) не в соответствии с условиями Гарантии, в том числе, но не ограничиваясь, в случае, если требование Бенефициара не скреплено печатью Бенефициара и/или в требовании Бенефициара не указано, в чем состоит нарушение Принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия, и/или не соблюдена письменная форма требования, и в иных случаях (п. 10.2.2. Правил).

Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару, в том числе списанных Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без распоряжения/согласия Гаранта), за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром. Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару, в том числе сумм, списанных Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), также в случае, если требование о платеже по Гарантии направлено Бенефициаром до истечения срока действия Гарантии, но получено Гарантом после истечения срока действия Гарантии. Принципал обязан также возместить Гаранту все суммы иных расходов, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии, включая комиссии иных кредитных организаций, которые данные кредитные организации могут предъявить к уплате Гаранту за совершение операций по переводу денежных средств (п. 10.2.3., 10.2.4. 10.2.5. Правил).

Согласно п. 10.6 (подп. 10.6.1,) Правил предоставления независимых банковских гарантий, в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе: Предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта. В письменном требовании Гарант указывает сумму, которую обязан уплатить , а также платежные инструкции для перечисления Принципалом денежных средств Гаранту.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком по банковским гарантиям №  9991-4R1/1682738  от 19.07.2024, № 9991-4R1/1682747 от 19.07.2024, № 9991-4R1/1672812 от 05.07.2024 года не представлено, требования истца о  взыскании с ответчика 1 950 712 руб. 09 коп. возмещения денежных средств, выплаченных бенефициару по банковским гарантиям, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения в порядке регресса по банковским гарантиям №  9991-4R1/1682738  от 19.07.2024, № 9991-4R1/1682747 от 19.07.2024, № 9991-4R1/1672812 от 05.07.2024    года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также  просит взыскать с  ответчика по банковским  гарантиям №  9991-4R1/1682738  от 19.07.2024, № 9991-4R1/1682747 от 19.07.2024, № 9991-4R1/1672812 от 05.07.2024   проценты в размере  21 869 руб. 56 коп. коп.

Согласно п. 10.4 Правил в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Исковые требования истца в  указанной части являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также  просит взыскать с  ответчика по банковским  гарантиям №  9991-4R1/1682738  от 19.07.2024, № 9991-4R1/1682747 от 19.07.2024, № 9991-4R1/1672812 от 05.07.2024  неустойку  в размере 113 939 руб. 54 коп.

В случае несвоевременного исполнение Принципалом обязательств по Договору (несвоевременное перечисление суммы возмещения, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.10.4 Договора) Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процентов (%) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 11.1 Правил).

Ответчиком  ходатайств  о  применении  ст.333  ГК РФ  не  заявлено.

Поскольку  ответчиком  допущена просрочка  исполнения  обязательств,  исковые требования истца в  указанной части являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЛАНЕТА БИЗНЕСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковским гарантиям № 9991-4R1/1682738  от 19.07.2024, № 9991-4R1/1682747 от 19.07.2024, № 9991-4R1/1672812 от 05.07.2024  в размере 2 086 521,19 руб., в т.ч.: сумму возмещения – 1 950 712,09 руб., проценты за пользование денежными средствами по  банковским гарантиям – 21 869,56 руб., неустойку на сумму возмещения – 113 939,54 руб., а также судебные расходы в размере 87 596 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                  А.М. Саяхова