Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А37-2011/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2011/2018
г. Магадан
25 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Варди» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 55 460 рублей 34 копеек,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика: не явились,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 19.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственности «Варди», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию по договору на теплоснабжение от 25.02.2014 № 24т5017/30/01 за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 50 254, 96 руб., пени за период с 10.01.2018 по 01.11.2018 в размере 5 205,38 руб., всего – 55 460,34 руб. (с учетом уточнений, л.д. 130, 153-154).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), условия договора, а также представленные доказательства.

Определением от 19.11.2018 суд отложил судебное заседание на 12.12.2018. Далее в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 19.12.2018.

Представители истца и ответчика не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец во время перерыва в судебном заседании письмом от 18.12.2018 № МЭ/20-18-04-Б/н приобщил в материалы дела дополнительные документы, а также по тексту письма просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копии определения суда от 19.11.2018, направленные ответчику по юридическому адресу (л.д.59-63), по адресам местонахождения объектов, принадлежащих ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками « «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пленум ВС РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, ответчик считается извещенными надлежащим образом на основании статьи 123 АПК РФ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Варди» является собственником нежилого помещения, площадью 76,7 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.12.2018 № 99/2018/228757018, приобщена в материалы дела к дате судебного заседания).

25.02.2014 между ПАО «Магаданэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Варди» (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение № 24т5017/30/01 (л.д. 10-17).

По условиям указанного договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть «Теплосетевой организации» до точки поставки тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Перечень теплопотребляющих объектов потребителя согласован сторонами в приложении № 1 к договору – магазин «Виктория» по адресу: ул. Кольцевая д. 52 (л.д.15).

Срок действия договора теплоснабжения установлен сторонами в пункте 8.1: с 12.11.2013 по 31.12.2014 включительно. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.

На основании договора в период с 01.11.2017 по 31.03.2018 истец осуществлял теплоснабжение объекта ответчика – магазина «Виктория» по адресу: <...>.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию положениями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора.

В период с 01.11.2017 по 31.03.2018 истец отпустил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры на ее оплату на общую сумму 50 254,96 руб., в том числе:

- 30.11.2017 № 18125/324 на сумму 10 048,41 рублей;

- от 31.12.2017 № 20007/324 на сумму 10 052,81 руб.;

- от 31.01.2018 № 01334/324 на сумму 9 938,89 руб.;

- от 28.02.2018 № 03046/324 на сумму 10 163,90 руб.

- от 31.03.2018 № 04543/324 на сумму 10 050,95 руб. (л.д.18-32).

Ответчик в спорный период оплату потребленной теплоэнергии не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 50 254,96 руб.

Расчет задолженности за тепловую энергию производился истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области, подтверждается реестрами начислений, судом проверен и признан обоснованным (л.д.39-44, 143-147).

Также требования истца подтверждаются договором на теплоснабжение, расчетом суммы долга, счетами-фактурами и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.11.2017 по 31.03.2018 теплоэнергии не выполнил, несмотря на претензию истца.

Ответчиком отзыв на иск, доказательства, опровергающие доводы истца либо доказательства погашения суммы долга на дату судебного разбирательства не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика стоимости отпущенной теплоэнергии за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 50 254,96 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10.01.2018 по 01.11.2018 в размере 5 205,38 руб.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательств ее оплаты на дату судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании за период с 10.01.2018 по 01.11.2018 в размере 5 205,38 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 55 460,34 руб. (50 254,96 + 5 205,38).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 55 460,34 руб. государственная пошлина составляет 2 218,00 руб.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 10.07.2018 № 12569 уплатил государственную пошлину в размере 2 045,00 руб. (л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 045,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 173,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственности «Варди» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 50 254 рублей 96 копеек, неустойку (пени) в размере 5 205 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей 00 копеек, а всего – 57 505 рублей 34 копейки, о чем истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственности «Варди» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 173 рублей 00 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха