Решение от 11 февраля 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 11830/2025

12.02.2026 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2026 г.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 519 464,09 руб.,

без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженность по договору №<***>-24-1 от 16.05.2024 г. в размере 1 519 464,09 рублей, из которых: 1 325 770,73 рублей – основной долг, 184 593,67 рублей - проценты, 9 099,69 рублей – неустойки.

Определением суда от 11.12.2025 суд привлек к участию в деле третье лицо - Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>).

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ответчиком (заемщик) заключен Кредитный договор №<***>-24-1 от 16.05.2024 г., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок – 36 мес. под процентную ставку 25,96-27,30% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученные в рамках кредитной линии кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Как указано в пункте 3 Заявления по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 25,96 (Двадцать пять целых девяносто шесть сотых) процентов годовых

В соответствии c п. 7 Заявления, погашение выбранных траншей осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору. Период доступности кредитования начинается с даты открытия лимита и истекает через 3 месяца.

Уплата процентов, в соответствии с п.7.Заявления производится ежемесячно, в дату, соответствующую дате заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и в дату полного погашения кредита.

В соответствии с условиями Договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 Заявления).

Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 1 500 000 руб. путем зачисления на счет Заемщика № 40802810364000022004, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Как указал истец в иске, обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, нарушены сроки погашения, в связи с чем, по состоянию на 01.12.2025 г. задолженность по договору составляет 1 519 464,09 рублей, из которых: 1 325 770,73рублей – основной долг, 184 593,67рублей - проценты за период с 17.06.2025 по 29.09.2025, 9 099,69 рублей – неустойки за период с 17.07.2025 по 29.09.2025.

Претензией ПАО «Сбербанк России» потребовало погасить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (п. 5 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, взимаемые за пользование займом, представляют плату за правомерное пользование имущественными ресурсами кредитора, передавшего исполнение должнику ранее встречного исполнения должником своей части обязательства (пункт 12 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14, пункты 33, 37 постановления Пленума ВС РФ № 54, пункты 49, 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из материалов дела следует, что во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику 1 500 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Как указано в пункте 3 Заявления по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 25,96 (Двадцать пять целых девяносто шесть сотых) процентов годовых.

Согласно пункту 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №<***>-24-1 от 16.05.2024 г. составляет 1 519 464,09 рублей, из которых: 1 325 770,73 рублей – основной долг, 184 593,67 рублей - проценты, 9 099,69 рублей – неустойки.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Сбербанк России» по договору № договору №<***>-24-1 от 16.05.2024 г. в размере 1 519 464,09 рублей, из которых: 1 325 770,73 рублей – основной долг, 184 593,67 рублей - проценты, 9 099,69 рублей – неустойки судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с к индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1325770,73 руб. основного долга, 184593,67 руб. процентов, 9099,69 руб. неустойки, 70854 руб. государственной пошлины, всего: 1590318,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников