Решение от 29 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-117674/25
30 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

КУИ Администрации городского округа Солнечногорск (141506, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 504401001)

к
ООО "ДОРСЕТ" (141508, Московская область, г Солнечногорск, мкр. Рекинцо, д. 14, помещ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 504401001, генеральный директор: ФИО1)

о взыскании задолженности по договору земельного участка от 16.03.2005г. № 721 за период с 01.10.2022 года по 30.09.2025 года в сумме 65 846, 17 руб. и пени за период с 16.12.2022 года по 14.10.2025 года в сумме 17 206, 50 руб.

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Солнечногорск обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ДОРСЕТ" с требованиями о взыскании задолженности по договору земельного участка от 16.03.2005г. № 721 за период с 01.10.2022 года по 30.09.2025 года в сумме 65 846, 17 руб. и пени за период с 16.12.2022 года по 14.10.2025 года в сумме 17 206, 50 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2025г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

03.03.2026г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между КУИ Администрации городского округа Солнечногорск (арендодатель) и ООО "ДОРСЕТ" (арендатор) заключен договор аренды от 16.03.2005г. № 721 по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 783 кв.м., кадастровым номер – 50:09:0080104:0061 из земель поселений. Участок находится в <...>. Участок предоставляется для размещения встроено-пристроенного здания магазина.

Между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского района (в настоящее время - Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области) (Арендодатель) и ООО Солнечногорская торгово-коммерческая фирма «СФЕРА» заключен договор аренды земельного участка от 16.03.2005 №721, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 783 кв.м с кадастровым номером 50:09:0080104:0061, расположенный по адресу <...>, категория земель - «земли поселений», разрешенное использование «для размещения встроенно-пристроенного здания магазина».

Согласно п.2.1. Договора участок предоставлен в аренду на 49 лет 16.03.2005 по 15.03.2054.

Размер арендной платы за земельные участки определяется в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально авансом в течение первого месяца текущего квартала (п.3.1, п. 3.2. договора аренды).

Согласно п.4.6.2. договора аренды арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

В соответствии с п.3.4. Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

На спорном земельном участке 50:09:0080104:0061 расположено нежилое здание магазина, площадью 863,20 кв.м., с адресом Московская область, г. Солнечногорск, мкр., Рекинцо, д. 14, магазин №6 «Свет».

Договором об уступке прав от 08.05.2008 по договору аренды от 16.03.2005 № 721, зарегистрированным в установленном законом порядке, все права и обязанности арендатора ООО СТКФ "Сфера" перешли к ООО "Башинвестбанк" - собственнику объекта недвижимости (магазина).

По договору купли-продажи недвижимости от 22.10.2012г. продавец ООО "Башинвестбанк" передало в собственности покупателю ООО «ИнвестФинанс» нежилое здание магазина, площадью 863,20 кв.м., с адресом Московская область, г. Солнечногорск, мкр., Рекинцо, д. 14, магазин №6 «Свет».

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело №А40-308837/2024 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ООО «Бизнес Недвижимости» о взыскании задолженности по договору аренды №721 от 16.03.2025г.

Решением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2025г. в рамках дела №А40-308837/2024 установлено, что право собственности на объект недвижимости (магазин, площадью 863,20 кв.м, адрес: <...>, магазин №6 "Свет") с 15.05.2015г. перешло к ООО "Бизнес Недвижимость", что подтверждалось записью о регистрации перехода права № 50-50/009-50/009/003/2015-863/2 от 15.05.2015г.

Так же, установлено судом, что согласно данным ЕГРН, расположенное на земельном участке нежилое здание/помещение магазина площадью 863,20 кв.м. по адресу: <...>, магазин № 6 «Свет» в декабре 2016 года было разделено на два помещения:

- нежилое помещение площадью 771 кв.м. (цокольный этаж, 1-й этаж) с кадастровым номером: 50:09:0080104:5530, право собственности на которое принадлежит Ответчику (ООО «Бизнес Недвижимость»), что подтверждается записью о регистрации права № № 50-50/009-50/009/011/2016-6616/1 от 21.12.2016 г.;

- нежилое помещение площадью 93,8 кв.м. (1 этаж) с кадастровым номером: 50:09:0080104:5529, принадлежащее ООО «Дорсет» (ИНН <***>), что подтверждается записью о регистрации права № 50-50/009-50/009/011/2016-6620/2 от 28.12.2016 г.

С учетом установленных обстоятельств, решением от 28.04.2025г. №А40-308837/2024 Арбитражного суда города Москвы, был определен расчет арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:09:0080104:0061 пропорционально принадлежащей площади помещений в здании собственникам.

Решение Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2025г. по делу №А40-308837/2024 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец указывает, что ООО "Дорсет" нарушены обязательства по договору аренды земельного участка, поскольку вместе с правом собственности на нежилое помещение, к ООО «Дорсет» перешло право аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

В связи с изложенным, расчет задолженности за арендные платежи и сопутствующий ему расчет неустойки за пользование земельным участком скорректирован истцом пропорционально принадлежащей ответчику площади в здании. У ООО "ДОРСЕТ" образовалась задолженность по арендной плате в размере 65 846, 17 руб. за период с 01.10.2022 года по 30.09.2025 года.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №15исхкуи-11569/2025 от 20.10.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком требование, указанное в претензии не исполнено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" а также определением Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16772 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также предусмотрено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона.

К покупателю объекта недвижимости переходят права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды, заключенному с прежним собственником, и этот договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений против удовлетворения исковых требований от ООО "ДОРСЕТ" в материалы дела не поступало. Судом установлено, что ответчик является надлежаще извещенным лицом по настоящему делу, так как согласно отслеживанию почтового отправления за трек-номером 80409317228439, на сайте АО "Почта России" присутствует отметка о неудачной попытки вручения адресату по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно попытка вручения произошла - 27 января 2026 года в 13 час. 24 мин.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как разъяснено пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по арендным платежам.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в периоде с 01.10.2022 года по 30.09.2025 года в размере 65 846, 17 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.12.2022г. по 14.10.2025г. в размере 17 206 руб. 50 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу прямого указания пункта 3.4. договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет пени.

Доказательств погашения суммы задолженности пени ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 17 206 руб. 50 коп.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОРСЕТ» ИНН <***> / ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области задолженность в размере 83 052,67 руб., из них.

- задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 года по 30.09.2025 года в размере 65 846,17 руб.;

- задолженность по пени за период с 16.12.2022 года по 14.10.2025 года в размере 17 206,50 руб.

Взыскать с ООО "ДОРСЕТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Кузьмина