Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А27-30192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30192/2018
город Кемерово
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Тепло», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Уютный», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 915 441 руб. 29 коп.

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Молодежный» о взыскании 1 915 441 руб. 29 коп. задолженности за переданный коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения № 757 от 01.01.2014.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ, мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности за переданный коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения № 757 от 01.01.2014 за период с января 2017 года по июнь 2018 года.

Определением арбитражного суда от 10.01.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2019, в котором, суд, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ закончил подготовку дела к судебному заседанию, судебное заседание назначено на 19.02.2019.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд проводит заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Тепло» (РСО) и ТСЖ «Молодежный» (Исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 757 от 01.01.2014.

12.12.2014 ОАО «Тепло» изменено наименование на ПАО «Тепло».

В соответствии с условиями указанного договора РСО обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса в МКД по адресу: <...>, а Исполнитель обязуется принять и своевременно оплатить коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду), а также соблюдать режим потребления тепловой коммунального ресурса (пункты 1.1, 2.1, 2.3 договора).

Расчеты за коммунальный ресурс производятся по тарифам (пункт 7.1 договора).

Оплата по договору производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% (пункт 8.1 договора).

Срок действия договора определен, с момента его подписания и до 31.12.2014, с условием о последующей пролонгации (пункты 10.1 - 10.4 договора).

Договор расторгнут с 08.06.2018 ввиду невозможности исполнения обязательств по нему (статья 416 ГК РФ).

В период в период с января 2017 года по июнь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 1 915 441 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приемки поставленной тепловой энергии и горячей воды (л.д. 20-55).

В адрес ответчика направлялась претензия № 770 от 04.07.2018, полученная ответчиком, с требованием добровольного погашения задолженности, которая осталась без ответа, что явилось поводом для обращения в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период с января 2017 года по июнь 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истцом ответчику поставлены коммунальные ресурсы, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ на общую сумму 1 915 441 руб. 29 коп.

Указанные счета-фактуры и акты выполненных работ содержат сведения о количестве потребленной тепловой энергии, цене, стоимости. Доказательств направления в адрес РСО мотивированных возражений по представленным объемам потребления ответчик не представил.

Суд, признает исковые требования в размере 1 915 441 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт потребления коммунальных ресурсов их объем и стоимость не оспорил, возражений по представленному истцом расчету оказанных услуг, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в неоплаченном размере 32 154 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уютный», г. Междуреченск, Кемеровской области в пользу Публичного акционерного общества «Тепло», г. Междуреченск, Кемеровской области 1 915 441 руб. 29 коп. долга.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уютный», г. Междуреченск, Кемеровской области в доход федерального бюджета 32 154 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов