Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А03-16986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16986/2021
10 февраля 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда принята 03 февраля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Змеиногорского района Алтайского края, г. Змеиногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района», г. Змеиногорск (ОГРН1182225019723, ИНН <***>) о взыскании 2 697 266 руб. 61 коп., из них 2 583 300 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса от 01.10.2020 № 1, 113 966 руб. 61 руб. пени за период с 03.04.2021 по 12.11.2021, а также пени с 12.11.2021 по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Змеиногорского района Алтайского края, г. Змеиногорск (далее по тексту – администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района», г. Змеиногорск (далее – МУП «ЖКХ Змеиногорского района», ответчик) о взыскании 2 697 266 руб. 61 коп., из них 2 583 300 руб. задолженности за поставленный товар по договору на получение угля из резервного запаса от 01.10.2020 № 1, 113 966 руб. 61 коп.. пени за период с 03.04.2021 по 12.11.2021, а также пени с 12.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса от 01.10.2020 №1, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта «Почта России» с почтовым идентификатором № 656998 6620897 1.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Змеиногорского района Алтайского края и муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района», г. Змеиногорск заключен договор на получение угля из резервного запаса от 01.10.2020 № 1, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, на объектах жилищно-коммунального хозяйства Змеиногорского района, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора администрация района обязуется осуществить отпуск предприятию угля, из резервного запаса муниципального образования с угольной площадки ст. Рубцовск для теплоснабжения объектов Змеиногорского района в срок до 06.11.2020.

Предприятие обязано вернуть уголь, указанный в пункте 1.2 настоящего договора или произвести расчет за использованный уголь, не позднее шести месяцев с момента его получения (пункт 2.2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств (пункт 5 договора),

Во исполнение условий договора истец передал ответчику уголь в количестве 1 000 тонн на общую сумму 2 583 руб. 30 коп., что подтверждается товарной накладной от 01.10.2021 № 00000001.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 2 583 300 руб.

Истец претензией 13.09.2021 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 18).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 2 583 300 руб., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела накладная на отпуск материалов (материальных ценностей) от 01.10.2020 №00000001, акт приема-передачи угля от 02.10.2020, содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписана уполномоченными лицами сторон и заверена печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного товара, заявленные исковые требования ответчиком признаны, арбитражный суд пришел к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 113 966 руб. 61 коп. пени за период с 03.04.2021 по 12.11.2021.

Согласно статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.2-4.3 договора в случае просрочки исполнения предприятием обязательств по оплате полученного угля, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения предприятием обязательств, предусмотренных договором, администрация направляет предприятию требование об уплате неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предприятием обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных предприятием.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате угля истец начислил пени в общей сумме 113 966 руб. 61 коп.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 113 966 руб. 61 коп. пени за период с 03.04.2021 по 12.11.2021.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 12.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора на поставку на получение угля из резервного запаса от 01.10.2020 № 1, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени с 12.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района», г. Змеиногорск (ОГРН1182225019723, ИНН <***>) в пользу администрации Змеиногорского района Алтайского края, г. Змеиногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 697 266 руб. 61 коп., из них 2 583 300 руб. основного долга и 113 966 руб. 61 руб. пени, взыскивать пени с 12.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова