Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А03-8430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8430/2017
14 сентября 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юником», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Партнер», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 98 200 руб. задолженности по договору поставки № 15.13/03-2015 от 13.03.2015,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 14.08.2017,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юником» (далее – ООО «Юником», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Партнер» (далее – ООО «ТК Партнер», ответчик) о взыскании 98 200 руб. задолженности по договору поставки № 15.13/03-2015 от 13.03.2015.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,13.03.2015 между ООО «ТД Партнер» (продавец) и ООО «Юником» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 15.13/03-2015, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию – масло растительное и др. продукты, указанные в спецификации к настоящему договору, согласованной и подписанной между покупателем и продавцом и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора спецификация содержит следующие сведения и особые условия: наименование покупателя, наименование продавца, номер и дату настоящего договора, наименование поставляемого товара, его ассортимент, а также количество и общую стоимость поставляемой партии, условие оплаты, предполагаемую дату отгрузки, базис поставки, наименование грузополучателя и его реквизиты.

В соответствии с пунктом 1.3 договора товар поставляется партиями, объем и в сроки указанные в спецификации к настоящему договору. Спецификация оформляется продавцом на основании заказа покупателя, переданного продавцу лично, по факсу, в электронном виде либо телефонограммой, содержащей все необходимые сведения по поставке товара.

Согласно спецификации № 1 (приложение №№ 1,2 к договору) от 13.03.2015 продавец обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить товар – масло подсолнечное рафинированное дезодорированное ГОСТ (наливом) в количестве 10 300 кг. Срок отгрузки: в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации. Покупатель оплачивает товар 100 % предоплатой в общей сумме 618 000 руб. (пункты 1, 2, 3.1 спецификаций).

Во исполнение договора истцом, в соответствии с разделом 4 договора и спецификаций к нему, осуществлено перечисление денежных средств на основании выставленных счетов № 010 от 12.03.2015, № 012 от 16.03.2015 платежными поручениями № 173 от 12.03.2015, № 178 от 16.03.2015 на расчетный счет ответчика в сумме 60 000 руб. и 550 000 руб.. Истцом осуществлена оплата товара на общую сумму 610 000 руб.

Ответчиком масло подсолнечное рафинированное дезодорированное поставлено на общую сумму 511 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами.

Обязательство по поставке товара ООО «Юником» в полном объеме не исполнено, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за оплаченный, но не поставленный товар в сумме 98 200 рублей.

Поскольку исполнение договоров утратило интерес для истца в связи с просрочкой, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 20 от 13.03.3017 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств в размере недопоставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора поставки № 15.13/03-2015 от 13.03.2015 и перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие и размер задолженности также подтверждается гарантийным письмом ответчика исх. № б/н от 21.12.2016 (л.д.29).

Доказательств возврата истцу денежных средств истцу в сумме 98 200 руб., либо поставки товара в срок, определенный договором, в пределах заявленной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, поставку товара, на сумму оплаченную истцом, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в сумме 98 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «ТК Партнер».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Партнер», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юником», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98 200 руб. долга, а также 3 928 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юником», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 356 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.04.2017 № 1342.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова