Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А41-85682/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85682/19
21 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА КОРМА И СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ВЕКТОР» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 11 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА КОРМА И СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЯ» (далее – ООО «АГРОФИРМА КОРМА И СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ВЕКТОР» (далее – ООО «АГРО-ВЕКТОР», ответчик) о взыскании задолженности по Договору купли-продажи от 04.06.2019 № 04/06/01 в размере 400 000 рубля 00 копеек, транспортных расходов в сумме 65 000 рублей, услуг лаборатории в сумме 7 197 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между ООО «АГРО-ВЕКТОР» (продавцом) и ООО «АГРОФИРМА КОРМА И СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЯ» (покупателем) заключен договор купли-продажи №04/06/01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя корма растительные по качеству соответствующие ГОСТ, в количестве и наименовании, определяемом Спецификациями к данному договору, являющимися неотъемлемой частью данного договора, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него денежную сумму (цену) согласно договора и спецификаций к нему. При этом продавец гарантирует, что товар является его собственностью и свободен от прав третьих лиц.

Цена и общая сумма в рамках договора на каждую партию товара определяется Спецификациями к данному договору (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата по договору осуществляется безналичным банковским платежом путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет продавца. Сроки и условия оплаты определяются спецификацией к договору.

В соответствии со спецификацией № 2 от 11.07.2019 ответчик обязался передать в собственность истцу рапсовый шрот (биг-бэги) в количестве 20,00 тонн на общую сумму 400 000 руб. (включая НДС).

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 30257-95, массовая доля сырого протеина в перерасчете на АСВ не менее 39,5% (п.2.1 спецификации).

Оплата товара производится покупателем 100% оплаты на расчетный счет поставщика по факту загрузки (п.3.1 спецификации).

Срок поставки товара с 15.07.2019 по 18.07.2019. Транспортные расходы по доставке товара на склад грузополучателя несет покупатель (п.4.1 спецификации).

На основании счета на оплату №21 от 11.07.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату за товар на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2019г. №1275, от 15.07.2019г. №1266, от 12.07.2019г. №1259.

19 июля 2019 года истцом на склад грузополучателя АО «Красносельское» (Адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., <...> здание 2, ИНН/КПП 4720001196/472501001, ОГРН <***>) поставлен товар (рапсовый шрот) в количестве 20,00 тонн по товарно-транспортной накладной №30 от 17.07.2019г.

Стоимость транспортных услуг составила 65 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.07.2019.

Однако при принятии грузополучателем АО «Красносельское» установлено, что поступивший товар не соответствует условиям договора купли-продажи №04/06/01 от 04.06.2019 и спецификацией №2 от 11.07.2019, а именно: токсичен, массовая доля карбамида – 0,47%. Данный факт подтверждается протоколом испытаний №71120 от 06.08.2019г. от ФГБУ «Ленинградская Межобластная ветеринарная лаборатория».

В соответствии с п.6.2. договора (с учетом протокола согласования разногласий от 05.06.2019) приемка продукции по качеству и количеству производится на складе покупателя (грузополучателя) в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР №№П-6, П-7 в действующей редакции, в части не противоречащей данному договору. При возникновении разногласий между сторонами по качеству или количеству товара стороны решают спорный вопрос путем переговоров, при не достижении согласия стороны решают спорный вопрос по количеству с привлечением представителя торгово-промышленной палаты; по качеству - путем проверки товара в независимой лаборатории. Пробы для независимой лаборатории отбираются совместно с представителем продавца, а при его неявке, в течение 48 часов после вызова, грузополучателем в одностороннем порядке с составлением коммерческого акта.

Истец письмом (претензией) от 08.08.2019г. №222 вызвал представителя поставщика для совместного отбора проб и направление его в независимую аккредитованную лабораторию, письмом от 13.08.2019г. №232 сообщил о направлении образцов для исследования в аккредитованную независимую организацию ФГБУ «Ленинградская Межобластная ветеринарная лаборатория», при этом, в соответствии со ст. 514 ГК РФ, выгрузил товар на ответственное хранение.

Письмом от 09.08.2019г. №48 и от 14.08.2019г. №63 ответчик сообщил о невозможности прибытия представителя для отбора проб и согласие на отбор проб и проведение экспертизы в ФГБУ «Ленинградская Межобластная ветеринарная лаборатория», результаты которой будут считаться окончательными, с отнесением всех расходов на виновную сторону.

14 августа 2019 года специалистом ФГБУ «Ленинградская Межобластная ветеринарная лаборатория» в присутствии представителя грузополучателя был произведен отбор проб из каждого мешка (биг-бега) и направлен в ФГБУ «Ленинградская Межобластная ветеринарная лаборатория» для проведения экспертизы.

Результаты проведенной экспертизы (Протокол испытаний испытательного центра ФГБУ «Ленинградская МВЛ» № 100647 от 23.08.2019г.) выявил следующие недостатки: влажность 14% (допустимая 8-12%), токсичен (использование недопустимо). Таким образом, шрот рапсовый не соответствует ГОСТ 30257-95 и условиям договора купли-продажи № 04/06/01 от 04.06.2019 г. что отражено в экспертном заключении.

Стоимость услуг лаборатории составила 7 197 руб. 60 коп., что подтверждается представленным счетом на оплату и платежным поручением.

27 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договора купли-продажи по обязательству принятия товара, а также, ссылаясь на п.6.2.1. протокола согласования разногласий к договору купли-продажи №04/06/01 от 04.06.2019, потребовал:

- в кратчайшие сроки организовать вывоз данной партии товара со склада грузополучателя АО «Красносельское» (Адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., <...> здание 2);

- добровольно, в течение 10-ти дней (согласно п. 6.2.1. – в течение 5-ти банковских дней) с даты получения претензии, произвести возврат уплаченной за товар денежной суммы на расчетный счет ООО «АГРОФИРМА КОРМА И СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЯ» в размере 400 000 рублей;

- добровольно, в течение 10-ти дней с даты получения претензии, компенсировать ООО «АГРОФИРМА КОРМА И СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЯ» транспортные расходы за доставку товара от склада ООО "АГРО-ВЕКТОР" до склада грузополучателя - АО «Красносельское» в размере 65 000 руб. и за услуги лаборатории в размере 7 197 руб. 60 коп.).

Ответчик частично исполнил требования истца, а именно 30.08.2019 организовал вывоз данной партии товара со склада грузополучателя АО «Красносельское», что подтверждается товарно-транспортной накладной №10115.

Согласно расчета истца сумма задолженности составляет 472 197 руб. 60 коп., из которых: 400 000 руб. - сумма основного долга, 65 000 руб. - компенсация за транспортные расходы, 7 197 руб. 60 коп. - компенсация за услуги лаборатории.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п. 1, 4 стать 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.п. 1-2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты денежных средств в указанном размере, суд считает требования истца обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ВЕКТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА КОРМА И СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЯ" денежные средства в сумме 400000 рублей, транспортные расходы 65000 рублей, стоимость услуг лаборатории 7197 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12444 рубля, а всего 484641 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская