Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А65-2982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-2982/2019

Дата принятия решения – 10 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альдар», г. Вологда, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Глациус», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 116 400 рублей долга,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альдар», г. Вологда, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глациус», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 116 400 рублей долга.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия конкурсного управляющего и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14639/2017 от 31 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Альдар», г. Вологда, (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

01 сентября 2016 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №24 по условиям которого, покупатель обязуется оплатить, а поставщик поставить расходные материалы к оргтехнике (товар) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора поставка товара осуществляется в течение 45 дней с момента получения оплаты от покупателя.

Согласно разделу 4 договора покупатель оплачивает каждую партию товара в течение десяти дней с момента подписания спецификации к настоящему договору.

К договору между сторонами подписаны спецификации:

- №1 от 27 сентября 2016 года на сумму 581 000 рублей;

- №2 от 29 сентября 2016 года на сумму 547 900 рублей;

- №3 от 05 октября 2016 года на сумму 491 800 рублей;

- №4 от 11 октября 2016 года на сумму 355 700 рублей;

- №5 от 19 октября 2016 года на сумму 140 000 рублей.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается внесение денежных средств истцом ответчику:

- №12 от 27 сентября 2016 года на сумму 581 00 рублей;

- №13 от 29 сентября 206 года на сумму 547 900 рублей;

- №14 от 05 октября 2016 года на сумму 491 800 рублей;

- №15 от 11 октября 2016 года на сумму 355 700 рублей;

- №18 от 19 октября 2016 года на сумму 140 000 рублей.

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без исполнения.

На претензию истца от 13 марта 2018 года ответчиком письмом №017 от 15 марта 2018 года сообщено, что претензии касательно сроков поставки являются обоснованными, однако, организация ответчика стала заложником недобросовестных контрагентов. Просит предоставить дополнительные сроки для урегулирования всех разногласий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в размере 2 116 400 рублей ответчиком не оспорен, а также то, что доказательства поставки товара или возврата предварительной оплаты в указанном размере ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании предварительной оплаты в размере 2 116 400 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глациус», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альдар», г. Вологда, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 116 400 рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глациус», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 33 582 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева