Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А40-203931/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-203931/19-161-1716
г. Москва
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения суда от 10.10.2019 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01.11.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "РУССКИЙ ИМПЕРИАЛ"

198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ СТАЧЕК, ДОМ 48, КОРП 2 ЛИТЕР А, ПОМ 25-Н ОФИС 2502А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 780501001

к ООО "КОМПАНИЯ СИМ-АВТО"

129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВОВАЯ, ДОМ 2, ЭТ 4 ПОМ 1 КОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 771601001

о взыскании задолженности в размере 437 313 руб.,

треть лицо: АО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ"

423827 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 16500100,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в виде убытков в размере 437 313 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Империал» (лизингополучатель) и третьим лицом Акционерным обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-27759/18/ЛК/СРФ от 30 марта 2018 года о предоставлении в лизинг на срок до 25.05.2023г. транспортных средств: седельного тягача КАМАЗ 5490-022-87(S5) (КАМАЗ 5490-S5) в количестве 5 единиц.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование КАМАЗ 5490-S5 (VIN <***>, гос.номер А 550 ОЕ 198) по акту приема-передачи, что подтверждается договором купли-продажи от 31 мая 2018 г. и приложением к договору купли-продажи (поставки) П-27760/18/Л от 30 марта 2018 г. №К, заключенным лизингодателем с ООО «Компания СИМ-авто» (Ответчик).

Истец указал, что в процессе эксплуатации Автомобиля были выявлены неисправности, в связи с чем, Истец 11 апреля 2019 года сдал, а сервисный центр ООО «МБ ТРАКС СПб» (официальный дилер ПАО «КАМАЗ») принял его на гарантийный ремонт.

В результате ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств был произведен замен двигателя и установлен безномерной блок, что подтверждается Актом выполненных работ к ремонтному заказ-наряду №2405020 от 24 мая 2019 года и записью в сервисной книжке автомобиля.

В талоне гарантийного ремонта сделана запись о рекламационном акте (регистрационный номер 125639).

Автомобиль находился на гарантийном ремонте с 11 апреля 2019 года по 24 мая 2019 года (простой автомобиля 45 календарных дней).

В указанные периоды Истец не имел возможности использовать приобретенный в лизинг Автомобиль по прямому назначению.

В связи с ненадлежащим качеством Автомобиля Истец был лишен возможности использования транспортного средства вследствие устранения его существенных недостатков, невозможности использования товара в течение гарантийного срока и понесло финансовые потери (лизинговые платежи, арендная плата) из-за простоя.

Истец представил расчет убытков в виде уплаченных лизинговых платежей:

Согласно приложению № 3.1. к Договору лизинга ежемесячный лизинговый платеж составляет 78 060 (Семьдесят восемь тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Количество дней простоя 45 календарных дней.

78 060 рублей / 31 день х 45 дней = 113 313 рублей 00 копеек

Кроме того, Истец также указал на то, что между ООО «Русский Империал» и ООО «ТаймЛизиг» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 1079/102/18 от 28 мая 2018 года о предоставлении во временное владение и пользование за плату на срок до 10.05.2023г. транспортных средств: Трехосный полуприцеп с кузовом Schmitz Cargobull SKO 24/L - 13.4 FP 60 Cool, 2018 г.в. - 5 единиц.

Указанные полуприцепы были приобретены для работы в сцепке с седельными тягачами, в том числе с автомобилем, о котором идет речь в исковом заявлении.

ООО «Русский Империал» было вынуждено арендовать для работы полуприцепа Грузовой тягач седельный (гос.номер У726ВМ47), путем заключения договора на аренду автомобиля от 11 апреля 2019г. с ФИО1

Дополнительно за период простоя автомобиля ООО «Русский Империал» уплатило 324 ООО (Триста двадцать четыре тысячи) рублей в счет арендной платы грузового тягача седельного.

Истец указал, что учитывая возникновение недостатков не вследствие нарушения покупателем правил использования транспортного средства или его хранения, вина в отсутствии у покупателя возможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, возлагается на продавца.

Общая сумма убытков, понесенных Истцом составляет 437 313 (четыреста тридцать семь тысяч триста тринадцать) рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Истец просит взыскать указанную сумму убытков с Ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара и порядок проверки качества товара могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли – продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О финансовой аренде лизинге)» продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. При осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем (пункт 2 статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно пункту 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).

В соответствии с пунктом 2 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передаче покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать соразмерного уменьшения цены, возмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает их характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае ненадлежащего качества части товара, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товара права, предусмотренные пунктом 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению при наличии доказательств в совокупности следующих оснований: неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, наличие убытков и доказательства их размера, причинно-следственной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора купли-продажи и указанными расходами отсутствует причинно-следственная связь.

Истец не доказал наличие вины Ответчика в нахождении товара на ремонте в течении именно 45 дней, не обосновал обращение по обслуживанию именно к ООО «МБ ТРАКС СПб», не доказал вину Ответчика в необходимости заключения договорных отношений с ФИО1

В связи с этим требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также Ответчиком ООО "КОМПАНИЯ СИМ-АВТО" были заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного, а также того, что суд не видит оснований для необходимости в удовлетворении данных ходатайств, так как их удовлетворение может послужить для необоснованного затягивания судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 159, 167- 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ООО "КОМПАНИЯ СИМ-АВТО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "РУССКИЙ ИМПЕРИАЛ" (198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ СТАЧЕК, ДОМ 48, КОРП 2 ЛИТЕР А, ПОМ 25-Н ОФИС 2502А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 780501001) к ООО "КОМПАНИЯ СИМ-АВТО" (129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВОВАЯ, ДОМ 2, ЭТ 4 ПОМ 1 КОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 771601001) о взыскании задолженности в размере 437 313 руб. в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий

Тел. <***>