Решение от 18 января 2019 г. по делу № А56-132580/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132580/2018
18 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 23.12.2018.

Мотивированное решение составлено 18.01.2019.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: : ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д.117; Россия 107174, Москва, Новая Басманная д.2, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т СЕРВИС" (адрес: Россия 620107, г ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ обл, ул СТРЕЛОЧНИКОВ 19А/13, ОГРН: <***>);

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т СЕРВИС" (далее – Общество) о взыскании 80 914,01 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 по договору подряда от 27.11.2017 № 2617330.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От ответчика 27.11.2018 поступил в суд отзыв.

Решение в виде резолютивной части принято 23.12.2018.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Дорога (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор на выполнение работ от 27.11.2017 № 2617330, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту системы местной вентиляции по адресу: 187404, <...>, механический цех в административном здании.

По пункту 1.5 договора срок начала выполнения работ с даты подписания договора, срок окончания – 31.12.2017.

Общая цена договора 332 979,48 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора определено, что по завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанный акт сдачи-приемки в двух экземплярах.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.4 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

Дорога, ссылаясь на невыполнение Обществом работ по спорному договору, начислила пени на основании пункта 8.3 договора и обратилась с претензией об их оплате.

Отказ Общества удовлетворить данное требование послужил основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дорога за невыполнение работ в установленный договором срок начислила пени по пункту 8.3 в размере 80 914,01 руб. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018. расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Общество считает, что после истечения срока действия договора прекращаются обязательства по договору, в том числе по уплате пеней.

Согласно пункту 12 договора вступает в силу договор с даты его подписания и действует по 31.03.2018.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Указанный в пункте 13.1 договора акт приемки исполненных обязательств, предусмотренный по форме приложения № 5 к договору, стороны обязались подписать при прекращении договора. Общество не представило доказательство подписания названного акта.

При этом из пунктов 12 и 13.1 договора не следует, что истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Общество сослалось на то, что не приступило к выполнению работ по вине Дороги, поскольку после заключения спорного договора Дорога сообщила о том, что не требуется выполнение работ, что может подтвердить свидетель (Общество не указало фамилию данного лица), который работал с должностными лицами истца.

Указанные утверждения являются голословными, документальное подтверждение не представлены.

По мнению Общества, пени подлежат начислению на цену договора без учета налога на добавленную стоимость, что противоречит условиям пунктов 2.1 и 8.3 договора, предусматривающего начисление неустойки в размере 0,1% от цены договора.

Суд признает требование истца о взыскании 80 914,01 руб. неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т СЕРВИС" в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 80 914,01 руб. неустойки и 3237 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Косенко Т.А.