Решение от 19 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36010/2023


г. Нижний Новгород 20 апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 4-649), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС», г.Нижний Новгороду (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчикам акционерному обществу «Объединенный коммунальный оператор», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) и

акционерному обществу «Домоуправляющая компания Московского района», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании ущерба,

при участии:

истца: ФИО1- представитель по доверенности;

ответчиков: 1) ФИО2 - представитель по доверенности;

2) ФИО3 - представитель по доверенности;

третье лицо -не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логос» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам акционерному обществу «Теплоэнерго» и акционерному обществу «Домоуправляющая компания Московского района» о солидарном взыскании 3 818 902 руб. 00 коп. материального ущерба.

Определением суда от 13.06.2024 производство было приостановлено, в связи с назначение судебной экспертизы, производство которой было поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Определением суда от 29.10.2024 производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 18.12.2024 назначена дополнительная судебная экспертизы, проведение которой поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», производство по делу приостановлено.

Определение от 28.04.2025 производство по делу было возобновлено.

Определением от 10.09.2025 назначена дополнительная судебная экспертизы, проведение которой поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» эксперту ФИО4, производство по делу приостановлено.

19.12.2025 получены результаты экспертизы, в связи с чем производство по делу возобновлено определением от 24.12.2025, судебное заседание назначено на 15.01.2026.

Определением от 15.01.2026 суд отложил судебное заседание на 17.03.2026, произвел замену акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>), на акционерное общество «Объединенный коммунальный оператор» (ИНН <***>).

В судебном заседании 17.02.2026 истец заявил об увеличении размера исковых требования до 5022140руб.35коп., доказательств оплаты госпошлины не представил.

Ответчики возражают против проведенной дополнительной экспертизы, поскольку эксперт определил степень снижения качества и стоимости исследуемого имущества (боулинга), а должен был определить стоимость ущерба, причиненного данному имуществу, который в случае невозможности его восстановления (ремонта) составляет рыночную стоимость на дату пролития или при возможности его ремонта стоимость ремонта и деталей.

Также стороны заявили ходатайство о вызове эксперта ФИО4 для дачи пояснений по дополнительной судебной экспертизе.

Определением от 17.02.2026 суд обязал явиться эксперта ФИО4 для дачи пояснений 17.03.2026.

17.03.2026 в судебное заседание эксперт не явилась, определением от 17.03.2026 судебное заседание отложено до 01.04.2026.

В судебное заседание 01.04.2026 эксперт ФИО4 пояснила, что в экспертизе от 15.12.2025 №4722/04-3-25 определила размер ущерба, причиненного имуществу как разницу между рыночной стоимостью боулинга и совокупным износом, снижающего его качество и стоимость.

Также эксперт пояснила, что размер ущерба, причиненный имуществу, который в случае невозможности его восстановления (ремонта) составляет рыночную стоимость на дату пролития или при возможности его ремонта стоимость ремонта и деталей, ей не определен.

С учетом пояснений эксперта, по факту размер ущерба в части движимого имущества не определен в рамках судебной экспертизы.

Истец просит не применять при расчетах результаты экспертизы от 15.12.2025.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать ущерб в сумме 3887549руб. 71коп., из которых 1059171руб. 04коп. (судебная строительная экспертиза), и по досудебной оценке, а именно 2449348руб. 00коп. (ущерб боулинг), 12584руб. 50коп. (стойка администратора), 154750 руб. 00коп. (столы 25 штук), а также ущерб, причиненный столам Общества сниженный на 10% от стоимости в размере 211 696руб. 17коп. (235218,13*10%).

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал, что пользуется помещением, расположенном на перовом этаже в подвале многоквартирного жилого дома по адресу - <...>, согласно договору аренды от 01.05.2017, заключенному с ООО «Алгоритм» (арендодатель).

02.06.2023 в результате аварии в тепловой сети АО «Теплоэнерго» (в настоящее время АО «ОКО») произошел залив горячей водой помещения ресторана, расположенного на перовом этаже в подвале многоквартирного жилого дома по адресу - <...>.

По данному факту 13.06.2023 составлен акт с участием представителей АО «Теплоэнерго», согласно которому залив горячей водой произошел из-за аварии в ночь на 02.06.2023 тепловой сети АО «Теплоэнерго».

19.06.2023 производились осмотры помещения с участием представителей АО «ДУК Московского района».

ООО «Логос» обратилось в экспертное учреждение для оценки размера ущерба.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Центр» № 45 от 26.08.2023, размер ущерба составил 3818902руб., из которых 1078442 руб. (ущерб недвижимому имуществу) и 2740460руб. (ущерб движимого имущества) .

Истец направил в адрес АО «Теплоэнерго» и АО «Домоуправляющая компания Московского района», осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонам, 02.06.2023 произошло затопление подвальных помещений из-за аварии на тепловой сети, которая проходит по Сормовскому шоссе, принадлежащей ОАО "Теплоэнерго", (АО "ОКО") , что подтверждается актом от 13.06.2023, который составлен с участием представителя АО "Теплоэнерго".

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии введены в действие Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок" Приказом Минэнерго России от 14.05.2025 N 511.

Данными Правилами установлены обязательные требования к безопасной эксплуатации (далее - эксплуатация) объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования (далее - объекты теплоснабжения и теплопотребляющие установки), в том числе требования к подготовке работников к выполнению трудовых функций в сфере теплоснабжения, связанных с эксплуатацией объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, и подтверждению готовности работников к выполнению таких трудовых функций, а также требования к диспетчерскому управлению системами теплоснабжения, ведению водно-химического режима в системах теплоснабжения, пусконаладочным работам объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок (далее - обязательные требования).

ОАО "Теплоэнерго", владеющее и пользующееся тепловыми сетями и тепловыми энергоустановками, обязано соблюдать требования Правил N 511.

Действующими Правилами предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций обеспечивать при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимость поддерживать в исправном состоянии всего оборудования, строительных и других конструкций тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Поскольку авария произошла на тепловой сети, большую часть ответственности за произошедший пролив в помещении истца должно нести АО "ОКО".

В тоже время целью определения стоимости материального ущерба и места проникновения воды и наличия гидроизоляции в доме по адресу: <...>, проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Перед экспертом поставлены, также вопросы о соответствии гидроизоляции стен (фундамента, цоколя) правилам и техническим нормам, могло ли не соответствие повлиять на проникновение воды в подвальное помещение и на размер убытков, а также определить место проникновения пара и горячей воды в нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома 15А по Сормовскому шоссе г.Нижнего Новгорода на дату затопления, произошедшего 02.06.2023.

Согласно заключению эксперта №4095/03-3-24 от 22.10.2024

Гидроизоляция, выполненная на стенах подвального помещения (внутри) с местом ввода инженерных коммуникаций, по состоянию на дату проведения осмотра имеет следы физического износа, частичное отслоение, нарушение целостности, что не соответствует требованиям:

- п. 4,1.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»;

- п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»);

- п. 6.3.4 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

Несоответствие гидроизоляции указанным пунктам могло повлиять на проникновения воды в подвальное нежилое помещение здания и, соответственно, повлиять на размер убытков.

Проникновение воды происходило через межплиточный шов в нижней части стены, граничащая с подъездом №1 многоквартирного дом 15А по Сормовскому шоссе.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки помещений составляет 1059171руб. 04коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В порядке пункта 1 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях,

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 №4358 предусмотрена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

Из пункта 5.2.1 Правил № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Согласно п. 4.1.11 Правил № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (п. 4.10.3.2 Правил № 170). При этом в соответствии с п. 2.6.2 разд. 2.6 "Подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации" Правил № 170 обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (п. 2.6.2).

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Гидроизоляция фундамента дома должна обеспечивать водонепроницаемость сооружений применением плотного монолитного бетона специального состава с пластифицирующими и водоотталкивающими добавками.

Как указывалось выше инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом 15А по Сормовскому шоссе в г. Нижнем Новгороде осуществляется АО «Домоуправляющая компания Московского района», что сторонами не оспаривается.

Теплоснабжение вышеуказанного дома осуществляет АО "ОКО", что также сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Истец заявлял требования к ответчикам, ссылаясь на совместное причинение вреда.

Согласно акта пролития от 13.06.2023 затопление водой подвальных помещений произошло в результате аварии, произошедшей 02.06.2023 на теплотрассе, которая проходит по Сормовское шоссе, принадлежащих АО "ОКО".

Факт принадлежности теплотрассы, на которой произошла авария АО "ОКО" не оспорен.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что бремя содержания имущества (наружных сетей холодного водоснабжения) было передано АО "ОКО" другому лицу, в материалы дела не представлены.

Факт нахождения облуживания спорных помещений АО «Домоуправляющая компания Московского района» в качестве управляющей организации не оспорен, кроме того, в материалы дела представлены платежные документы (счета, акты, платежные поручения), согласно которым истец оплачивал АО «Домоуправляющая компания Московского района» коммунальные услуги, в частности взносы на капитальный и текущий ремонт.

Таким образом, бремя содержания имущества, у одного из ответчиков, и необходимость надлежащего исполнения обязательств по содержанию теплотрассы у другого ответчика установлены Законом.

Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, суд считает необходимым возложить в долях на АО "ОКО" 70% и АО «Домоуправляющая компания Московского района» 30%, ответственность за пролитие помещений истца.

Согласно заключения эксперта №4095/03-3-24 от 22.10.2024 стоимость причиненного ООО «ЛОГОС» ущерба от повреждения помещения составила 1059171руб. 04коп.

Суд принимает во внимание размер ущерба определенный по досудебной экспертизе, который составил 2449348руб. 00коп. (ущерб боулинг), 12584руб. 50коп. (стойка администратора), 154750 руб. 00коп. (столы 25 штук).

Кроме того, истец просит взыскать ущерб, причиненный столам Общества сниженный на 10% от рыночной стоимости в размере 211 696руб. 17коп. (235218,13*10%).

Всего ущерб составил 3887549руб. 71коп., с учетом распределения убытков 70% и 30%, на АО "ОКО" относится 2721284руб. 79коп. ущерба, на АО «Домоуправляющая компания Московского района» - 1166264руб. 92коп.

Кроме того, истец просит взыскать 130000 руб. 00 коп. расходов на проведение досудебной оценки. Несение истцом указанных расходов подтверждено платежным поручением №678 от 14.06.2023, договором на оказание услуг №45 от 14.06.2023.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, отчет которого представлен истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления № 1 требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем на АО "ОКО" относится 91000руб. 00коп. расходов по досудебной оценке, на АО «Домоуправляющая компания Московского района» - 39000руб. 00коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы по проведению судебной экспертизы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Относительно судебных расходов, в ходе рассмотрения дела, проведены следующие экспертизы: №4095/03-3-24 от 22.10.2024, стоимостью 150225руб., №1009/04-3-25 от 14.04.2025, стоимостью 24036руб., №4722/04-3-25 от 15.12.2025, стоимостью 33456руб.

Истец просит не принимать судебную экспертизу от 15.12.2025, так как размер ущерба, причиненный боулингу, так как судебный эксперт не ответил на вопрос поставленный судом, а именно не определил стоимость ущерба, а произвел оценку как разницу между рыночной стоимостью боулинга и совокупным износом, снижающего его качество и стоимость.

В связи с тем, что данная экспертиза судом не принимается, как надлежащее доказательство размера ущерба, причиненного боулингу, расходы по судебной экспертизе №4722/04-3-25 от 15.12.2025, стоимостью 33456руб. экспертной организации не возмещается.

Перечисление судебных расходов с депозита суда по первой судебной экспертизе будет отражено в отдельном определении в порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению судебной экспертизы №4095/03-3-24 от 22.10.2024, стоимостью 150225руб., №1009/04-3-25 от 14.04.2025, стоимостью 24036руб., распределяется между ответчиками в отношении 70% и 30%.

Так как АО «Теплоэнерго» (АО «ОКО») и АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» оплатили первую экспертизу платежными поручениями №2723 от 100.6.2024 и №27204 от 10.06.2024, каждый по 75112руб. 50коп.

В связи с чем, что с АО «Теплоэнерго» (АО «ОКО») в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» подлежат взысканию 30045руб. 00коп. расходов по судебной экспертизе, а также в пользу ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию 16825руб. 20коп.

Также с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию7210руб. 80коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчиков, в связи с уточнением требований государственная пошлина в сумме 343руб. подлежат взысканию в бюджет с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Объединенный коммунальный оператор», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2721284руб.79коп. материального ущерба, 91000руб.00коп. расходов по досудебной оценке, 168руб.84коп. почтовых расходов, 29706руб.59коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, 1166264руб.92коп. материального ущерба, 39000руб.00коп. расходов по досудебной оценке, 72руб.36коп. почтовых расходов, 12388руб.41коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 343руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Объединенный коммунальный оператор», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, 30045руб.00коп. по судебной экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Взыскать с акционерного общества «Объединенный коммунальный оператор», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН<***>) 16825руб.20коп. расходов по дополнительной судебной экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН<***>) 7210руб.80коп. расходов по дополнительной судебной экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина