Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А43-44806/2017

376011293/2018-34859(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43 – 44806 / 2017

г. Нижний Новгород 26 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-1058),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦТД «ЛИТЕР-АВТОЗАПЧАСТЬ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: акционерному обществу «ОМСКОБЛАВТОТРАНС», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 625 248 руб. 46 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2017, от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЦТД «ЛИТЕР-АВТОЗАПЧАСТЬ" (далее – истец) с иском к акционерному обществу «ОМСКОБЛАВТОТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании 625 248 руб. 46 коп., в том числе 503 953 руб. 55 коп. долг по договору № 1659 от 28.09.2016, 121 294 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 03.11.2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на пять минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ранее поданном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что сумма долга перед истцом составляет 503 953 руб. 55 коп.

Истцом в связи с частичной оплатой долга подано ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 453 953 руб. 55 коп. долга по договору № 16-59 от 28.09.2016 и 80 136 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 30.10.2017.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик письменных мотивированных возражений против удовлетворения иска не предоставил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 16-59 от 28.09.2016 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2016..

Согласно пункту 1.1. договора поставщик по письменной заявке покупателя обязуется передать в собственность покупателя запасные части для обеспечения ремонта автобусов ПАЗ, согласно прилагаемой спецификации (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях. указанных в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 103 953 руб. 55 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 11.10.2016, от 12.10.2016, от 14.10.2016, от 26.10.2016, от 08.11.2016.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней с даты поставки партии товара, указанной в накладной.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме оплачен не был.

Истец направил ответчику претензию от 08.11.2017 с требованием погасить задолженность по договору.

Ответчик в письме от 20.12.2016 признал наличие задолженности в сумме 2 003 953 руб. 55 коп. и обязался её погасить до 03.04.2017.

Однако ответчик в предусмотренные сроки задолженность не оплатил.

Согласно пункту 10.5. договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, ссоры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара спорную сумму подтвержден предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица

(кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 453 953 руб. 55 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 453 953 руб. 55 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком товара истец заявил требование о взыскании 80 136 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 30.10.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов суд признает его обоснованным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 453 953 руб. 55 коп. долга по договору № 16-59 от 28.09.2016 и 80 136 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 30.10.2017.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 13 681руб. 81коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 7 823руб. 16коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № 1538 от 01.12.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ОМСКОБЛАВТОТРАНС», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

"ЦТД «ЛИТЕР-АВТОЗАПЧАСТЬ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 534 090руб. 51коп., в том числе 453 953руб. 55коп. долг, 80 136руб. 96коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 13 681руб. 81коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦТД «ЛИТЕР- АВТОЗАПЧАСТЬ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 823руб. 16коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1538 от 01.12.2017.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго- Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова