Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А56-68041/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68041/2024
18 февраля 2025 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Нохриной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (198207, г.Санкт- Петербург, Ленинский <...>, 8-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.10.2002, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Природоохранная прокуратура Санкт-Петербурга (193315, <...>, лит.Р),

третьи лица:

1. Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.12.2009, ИНН: <***>);

2. Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга (191123, <...>, лит.В; ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.01.1992, ИНН: <***>);

3. Прокуратура Санкт-Петербурга (190000, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.11.1991, ИНН: <***>);

4. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по обеспечению экологической безопасности, осуществлению водохозяйственных мероприятий на территории Санкт-Петербурга и обеспечению безопасности гидротехнических сооружений водоподводящей системы фонтанов г. Петергофа «Экострой» (198326, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Горелово, ш.Волхонское, д.116, к.3, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.11.2024, ИНН: <***>),

о признании незаконным представления от 10.04.2024 № 03-02/422024 об устранении нарушений требований природоохранного законодательства,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.05.2024, паспорт; ФИО2, доверенность от 16.05.2024, паспорт; ФИО3, доверенность от 21.05.2024, паспорт; от заинтересованного лица – ФИО4, служебное удостоверение,

от третьих лиц – 1. не явился, извещен,

2. ФИО5, доверенность от 21.01.2025, служебное удостоверение, ФИО6, доверенность от 21.01.2025, служебное удостоверение,

3. ФИО7, доверенность от 26.07.2024, служебное удостоверение,

4. ФИО8, доверенность от 16.01.2025, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным представления природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) от 10.04.2024 № 03-02/422024 об устранении нарушений требований природоохранного законодательства.

Определением от 09.10.2024 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление); Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт- Петербурга (далее – Комитет); Прокуратура Санкт-Петербурга; Санкт-Петербургское многопрофильное природоохранное государственное унитарное предприятие «Экострой» (далее – Предприятие).

Определением от 27.11.2024 судом произведено процессуальное правопреемство, Предприятие заменено процессуальным правопреемником – Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Дирекция по обеспечению экологической безопасности, осуществлению водохозяйственных мероприятий на территории Санкт-Петербурга и обеспечению безопасности гидротехнических сооружений водоподводящей системы фонтанов г.Петергофа «Экострой» (далее – Учреждение).

Заявитель представил заключение специалиста от 12.11.2024 № 42612-О-Э-СТ-БН по результатам исследования недвижимого имущества, поддержав требования.

Прокуратура возражала против удовлетворения требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Комитет также возражал против удовлетворения требований, подержав позицию Прокуратуры, представил отзыв на заявление.

Представитель Учреждения, поддержав Прокуратуру и Комитет, дал необходимые пояснения по существу дела.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующее.

Прокуратурой проведена проверка исполнения Обществом требований законодательства об охране окружающей среды, в том числе при осуществлении деятельности по адресу: <...>, по результатам которой выявлен ряд нарушений: значительное захламление территории площадки отходами производства и потребления, наличие контейнеров, заполненных твердыми коммунальными отходами, а также нарушение порядка накопления отработанных батареек, относящихся к отходам II класса опасности (высокоопасные отходы); наличие поврежденных люминесцентных (ртутьсодержащих) ламп (выявлено наличие осколков от битых ламп); ведение учета в области обращения с отходами ненадлежащим образом; отсутствие отчета по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, то есть нарушены положения пункты 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пункты 1 и 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 15, пункты 218, 219 СанПиН 2.1.3684-21 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), пункты 2, 6 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение

вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2314, пункт 8 Порядка учета в области обращения с отходами утвержденным приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028, пункт 1 статьи 22, пункт 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», пункты 1, З Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871.

По фактам выявленных нарушений Прокуратура в представлении об устранении нарушений требований природоохранного законодательства от 10.04.2024 № 03-02/422024 потребовала от Общества безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя природоохранной прокуратуры г.Санкт-Петербурга и не позднее, чем в месячный срок принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о дате рассмотрения представления уведомить природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга заблаговременно; о результатах принятых мер сообщить в природоохранную прокуратуру г.Санкт-Петербурга в письменной форме.

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок,

контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно (пункт 4 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 15 статьи 21 Закона о прокуратуре действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверок исполнения законов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Материалами дела установлено, что Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (от 10.02.2017 серия 78 № 00100), выданную Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (в настоящее время – Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования), производственная площадка для обезвреживания отходов расположена по вышеуказанному адресу.

Согласно сведениям реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, производственная площадка Общества поставлена на государственный учет (код объекта в реестре ОНВОС – 40-0178-001818- П), объекту присвоена I категория (объект, оказывающий значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящийся к областям применения наилучших доступных технологий).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закона № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктами 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 15 СанПиН 2.1.3684-21, при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Прокуратурой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства Обществом допущено значительное захламление территории площадки отходами производства и потребления (отходы упаковки, отработанные автомобильные покрышки, обрезки металлических листов (профлист)), выявлено наличие контейнеров, заполненных твердыми коммунальными отходами, а также зафиксирован факт складирования отработанных батареек, которые в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, относятся к отходам II класса опасности (высокоопасные отходы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2314 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (далее – Правила).

В силу пункта 2 Правил «место накопления отработанных ртутьсодержащих ламп» – это место накопления отработанных ртутьсодержащих ламп потребителями ртутьсодержащих ламп в целях последующей их передачи оператору для транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, хранения.

Согласно данным Федерального классификационного каталога отходов, люминесцентные лампы, утратившие потребительские свойства, относятся к отходам I класса опасности – чрезвычайно опасным отходам.

В соответствии с пунктом 6 Правил накопление неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными производителем ртутьсодержащих ламп, указанных в правилах эксплуатации таких товаров. Накопление неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в индивидуальной и транспортной упаковках, обеспечивающих сохранность отработанных ртутьсодержащих ламп. Допускается использовать для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп упаковку от новых ламп в целях исключения возможности повреждения таких ламп.

На основании пунктов 218, 219 СанПиН 2.1.3684-21 условия накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки с учетом агрегатного состояния и надежности тары. Тара для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов должна иметь маркировку, характеризующую находящиеся в ней обходы.

Накопление промышленных отходов I класса опасности допускается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях, накопление отходов I-II классов опасности должно осуществляться в закрытых складах раздельно.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства Обществом допущено повреждение люминесцентных (ртутьсодержащих) ламп – в ходе проверки на территории производственной площадки организации выявлено наличие осколков от битых ламп.

При этом специальная тара для сбора, накопления и транспортирования отработанных ртутьсодержащих ламп, средства для уборки люминесцентных ламп, а также средства для проведения демеркуризации, наличие которых является обязательным условием для заявленного вида деятельности Общества в соответствии с условиями лицензионного дела, на территории производственной площадки организации отсутствуют.

На основании пунктом 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами утвержденным приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 (далее – Порядок), учету подлежат все виды отходов I-V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также все виды отходов I-V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от трутах лиц с целью их накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно пункту 8 Порядка учет в области обращения с отходами ведется на основании измерений фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Документами, подтверждающими количество переданных другим лицам или полученных от других лиц; отходов, являются договоры, акты приема-передачи и акты выполненных работ, а также другие документы, подтверждающие проведение сделки об отчуждении отходов.

Вместе с тем в ходе проверки прокуратурой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства учет в области обращения с отходами Общество надлежащим образом не обеспечен: представленные договоры с хозяйствующими субъектами, от которых Общество принимает отходы, перечню договоров, представленному в таблицах № 4 «Данные учета полученных от других лиц отходов» в таблицах учета отходов за 1-3 кварталы 2023 года, не соответствуют (отсутствуют данные о договорах с АО «Светлана-Электроприбор», АО «Балтийский завод», ООО «Северный технопарк», ООО «Петербургский завод «Прецизионных сплавов», АО «Зенит-Арена», ООО «Мется Свирь»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определено, что юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух (абзац второй части 1).

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее – Порядок), утвержден приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871.

Согласно пункту 1 Порядка инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, сказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с использованием стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха (далее – ИЗАВ), устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также

передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют), систематизируются и документируются полученные результаты.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Обществом не проведена.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Относительно доводов Общества о том, что в ангаре предприятия отходы от приема пищи, от осуществления офисной деятельности не образуются, в связи с чем ТКО в результате осуществляемой деятельности, по мнению Общества, не образуются. Обществом подтверждено, что отходы, выявленные в ходе проверки, относящиеся к категории ТКО, образованы иными лицами, что в свою очередь свидетельствует об осуществлении Обществом деятельности по сбору и транспортированию ТКО, которая в силу законодательства подлежит осуществлению региональным оператором.

Таким образом, вышеуказанные факты, установленные Прокуратурой, обоснованно включены в состав представления от 10.04.2024 № 03-02/42-2024, внесенного в адрес Общества, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 28.06.2024 № 1469 Общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные Обществом судебные расходы остаются на нём.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» в удовлетворении требований о признании незаконным представления Природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга от 10.04.2024 № 03-02/422024 об устранении нарушений требований природоохранного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.