Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А55-22900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2018 года

Дело №

А55-22900/2018

Резолютивная часть решения объявлена «27 » ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен « 04 » декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2018 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РН-Развитие"

От 14 августа 2018 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Сервис"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" (далее – «истец») обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Сервис" (далее – «ответчик») о взыскании 1 649 362 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №Сар0105/3 от 01.05.2015 в размере 1 430 000 руб. 00 коп. за с 01.07.2017 по 31.12.2017 и с 01.02.2018 по 31.05.2018, пени в размере 219 362 руб. 00 коп. за период с 11.07.2017 по 31.05.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с «23» ноября 2018 года до 15 часов 45 минут «27» ноября 2018 года. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил, ранее возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №Сар0105/3.

Согласно договору истцом ответчику во владение и пользование переданы объекты:

Нежилое здание (здание основного электроцеха), литера А;

Нежилое здание (здание газовой будки электроцеха), литера Г;

Нежилое здание (здание маслохозяйства), литера В;

Нежилое здание (здание теплохолодного склада электроцеха с пристроем), литера ББ1Б2;

Нежилое здание (здание мастерской), литера А;

Нежилое здание (здание ремонтного цеха и сушильно-пропитачного и окрасочного помещения мастерской по ремонту электрооборудования), литера АА1, расположенные по адресу: <...> также оборудование и иное необходимое для эксплуатации имущество.

Арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату (п.3.4.2. договора).

Согласно п.п.5.1.,5.2. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 143 000,00 руб. в т.ч. НДС, арендная плата уплачивается согласно п.5.2. ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Задолженность 1 430 000 руб.00 коп. истцом заявлена за период: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года (6 месяцев) и февраль, март, апрель, май 2018 года (4 месяца).

Размер арендной платы в месяц 143 000,00 руб. * 10 месяцев, итого 1 430 000,00 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден, претензия истца исх. №РНР.010618/2 от 01.06.18г. получена ответчиком 13.06.18г.

Ответчик заявил возражения против иска (л.д.88). Ответчик представил платежное поручение от 13.10.17г. №661 об оплате арендной платы за июль 2017 в сумме 143 000,00 руб. (л.д.96).

В определении по настоящему делу истцу было предложено представить письменную позицию относительно возражений ответчика с учетом платежного поручения ООО «Индустрия Сервис» от 13.10.17г. №661 сумма 143 000,00 руб.; платежного поручения об оплате задолженности за январь 2018г., скорректировать расчет пени с учетом платежного поручения ООО «Индустрия Сервис» от 13.10.17г. №661 сумма 143 000,00 руб. Определение истцом оставлено без внимания.

Довод ответчика о частичном погашении задолженности истцом не оспорен и документально не опровергнут.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его исполнением.

Судом установлено, что предъявленная истцом для взыскания задолженность за июль 2017 года оплачена платежным поручением от 13.10.17г. №661, иск в части взыскания 143 000,00 руб. задолженности не подлежит удовлетворению.

В остальной части задолженность не оспаривается, доказательства ее погашения не представлены.

Таким образом, поскольку сторонами не представлены доказательства погашения основного долг в размере 1 287 000,00 руб. исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6.5. договора за нарушение срока оплаты арендной платы арендатор оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки.

Истец предъявляет для взыскания пени 219 362 руб.00 коп. расчет приведен в тексте искового заявления, с 11 июля 2017 по 31 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Ответчик возражал по взысканию пени за январь 2018 года, однако платежный документ не представлен, возражения не подтверждены документально и судом не принимаются.

Расчет пени проверен судом и является правильным, контррасчет в материалы дела не представлен. Ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию пени ответчиком в суде не заявлено.

Исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском истец оплатил госпошлину 29 493 руб.62 коп. платежным поручением от 09.08.18г. №607.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате госпошлины в сумме 26 937 руб.00 коп. следует отнести на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" 1 506 362 руб.00 коп., в том числе: 1 287 000 руб.00 коп. основного долга, пени 219 362 руб.00 коп., а также 26937 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1