Решение от 26 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121995/2025
27 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алаторцева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "профессиональная коллекторская организация "Аламо коллект"

Заинтересованное лицо: 1. Волковское ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга; 2. Врио начальника Волковского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО1; 3. Судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО2; 4. ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу

О признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 389325/25/78026-ИП,

Третье лицо: ФИО3 (Адрес: 190121, <...>),

при участии

от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица 1, 2, 3, 4 – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "профессиональная коллекторская организация "Аламо коллект" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, согласно которому просит:

1. Признать незаконным бездействие Врио начальника ВолковскоеОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 389325/25/78026-ИП.

2. Признать не законным и отменить постановление от 21.11.2025 г. об окончании исполнительного производства № 389325/25/78026-ИП, и возобновить вышеуказанное исполнительное производство.

3. Обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Определением от 11.12.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Волковском ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга находилось исполнительное производство № 389325/25/78026-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенный автомобиль с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (далее – Общество).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 043133614 от 26.05.2025 г., выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-6272/2021.

Согласно банку данных исполнительных производств исполнительное производство № 389325/25/78026-ИП в отношении ФИО3 окончено 21.11.2025 г. на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Об отсутствии на принудительном исполнении исполнительного производства № 389325/25/78026-ИП Обществу стало известно с Официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств»

По решению суда постановлено взыскать денежную сумму и обратить взыскание на заложенный автомобиль с должника ФИО3, но денежные средства не взысканы, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено, по мнению заявителя, необоснованно.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 г. определено: завершить процедуру реализации имущества ФИО3, прекратить полномочия финансового управляющего ФИО4, не применять в отношении ФИО3 правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Незаконное окончание судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства № 389325/25/78026-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества на исполнение решения суда, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство должно осуществляться, в том числе в соответствии с принципом законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это предусмотрено в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 и части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 г. № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу положений п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Отсутствие контроля со стороны Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 привело к вышеуказанному нарушению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконное окончание судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства № 389325/25/78026-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества на исполнение решения суда.

Заинтересованными лицами определения суда от 11.12.2025, 18.12.20258, 22.01.2026, 10.02.2026, 26.02.2026 не исполнены, доказательств в опровержение доводов заявителя в материалы дела не представлено.

Заинтересованные лица были извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве. Вместе с тем заинтересованными лицами не были представлены материалы исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Врио начальника Волковского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 389325/25/78026-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление от 21.11.2025 г. об окончании исполнительного производства № 389325/25/78026-ИП.

Обязать Врио начальника ВолковскоеОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО1 устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Алаторцева М.В.