Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А45-8544/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-8544/2024

              Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

              Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство управления собственностью», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды помещения №А-034 от 01.10.2022 в размере 76 928 руб. 00 коп., пени в размере 139 211 руб. 76 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

                                 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство управления собственностью» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт»  (далее-ответчик, Арендатор) задолженности  по арендной плате  по состоянию на  30.11.2023 года в размере 76 928 рублей, неустойки  0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.10.2022 по 10.12.2023 года в размере 139 211 рублей 76 копеек в связи с неисполнением Арендатором обязанности по договору аренды № А-034 от 01.10.2022 года.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска, просил уменьшить сумму неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 АПК РФ. Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, между ООО «Агентство управления собственностью» (Арендодатель) й ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕМОНТ» (Арендатор) 01 октября 2022 года заключен договор № А-034 аренды помещения. В соответствии с условиями названного договора Арендодатель передает за плату во временное пользование (аренду) Арендатору с целью размещения офиса нежилые помещения: офис №211, площадью: 42,6 кв.м., офис №212, площадью 16,7 кв.м. (общая площадь помещений 59,3 кв.м.), расположенные на втором этаже четырехэтажного здания управления треста, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. Промстроевская 58, далее именуемое Помещения. Договор заключен сроком до 31 августа 2023 года.

Соглашением от 01 января 2023 стороны внесли изменение в пункт 2.1 Договора, изменив с 01 января 2023 года размер арендной платы на 15 400 рублей.

Соглашением от 24 июля 2023 стороны внесли изменения в пункт 1.1 Договора, изменив площадь арендуемых помещений. Согласно заключенного соглашения, с 24 июля 2023 во временном пользовании (аренде) у Арендатора находится помещение: офис №212, площадью 16,7 кв.м., расположенные на втором этаже четырехэтажного здания управления треста, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. Промстроевская 58.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее десятого числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, в нарушение условий Договора, на момент составления претензии арендная плата внесена Арендатором частично. Задолженность по состоянию на 30.11.2023 года составляет сумму  в размере 76 928 рублей, которая подтверждается представленными в материалы дела актами подписанными сторонами.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункта 5.1 Договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных Договором, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 5.1  договора ответчику начислены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с11.10.2022 по 10.12.2023 года сумму в размере 139 211 рублей 76 копеек.

В указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По смыслу и ст. 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), правило, сформулированное в данной норме, имеет значение, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока. Нерабочие дни, приходящиеся на начало, из подсчета исключаются.

Во-первых, расчет процентов выполнен частично неправильно, поскольку в декабре 2022 года, феврале, марте, июне, ноябре  2023 начальные даты исчисления пени выпадают на выходные дни.

Кроме этого, ответчиком заявлялось об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем представлено письменное заявление.

Суд находит эти доводы убедительными в связи со следующим.

Как указано в п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71,75,77   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

 Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки установленный договором многократно  превышает процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленную Банком России.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком длительное время систематически нарушались обязательства по оплате. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства.

Размер неустойки 0,1 % соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019). Данному выводу соответствует также практика Арбитражного суда Новосибирской области (А45-24083/2019, А45-20476/2019, А45-90009/2021).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,1 % в день, в связи с чем окончательно, размер неустойки подлежащий взысканию за заявленный период, по расчету  суда составит сумму 28 071 рублей 28 копеек:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 640,00

11.10.2022

20.04.2023

192

13 640,00 ? 192 ? 0.1%

2 618,88 р.

-13 640,00

20.04.2023

Оплата задолженности

Итого:

2 618,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 640,00

11.11.2022

20.04.2023

161

13 640,00 ? 161 ? 0.1%

2 196,04 р.

-13 640,00

20.04.2023

Оплата задолженности

Итого:

2 196,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 640,00

12.12.2022

20.04.2023

130

13 640,00 ? 130 ? 0.1%

1 773,20 р.

-13 640,00

20.04.2023

Оплата задолженности

Итого:

1 773,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 400,00

11.01.2023

20.04.2023

100

15 400,00 ? 100 ? 0.1%

1 540,00 р.

-15 400,00

20.04.2023

Оплата задолженности

Итого:

1 540,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 400,00

13.02.2023

12.09.2023

212

15 400,00 ? 212 ? 0.1%

3 264,80 р.

-10 000,00

12.09.2023

Оплата задолженности

5 400,00

13.09.2023

02.10.2023

20

5 400,00 ? 20 ? 0.1%

108,00 р.

-5 400,00

02.10.2023

Оплата задолженности

Итого:

3 372,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 400,00

13.03.2023

02.10.2023

204

15 400,00 ? 204 ? 0.1%

3 141,60 р.

-4 600,00

02.10.2023

Оплата задолженности

10 800,00

03.10.2023

01.11.2023

30

10 800,00 ? 30 ? 0.1%

324,00 р.

-10 000,00

01.11.2023

Оплата задолженности

800,00

02.11.2023

10.12.2023

39

800,00 ? 39 ? 0.1%

31,20 р.

Итого:

3 496,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 400,00

11.04.2023

10.12.2023

244

15 400,00 ? 244 ? 0.1%

3 757,60 р.

Итого:

3 757,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 400,00

11.05.2023

10.12.2023

214

15 400,00 ? 214 ? 0.1%

3 295,60 р.

Итого:

3 295,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 400,00

13.06.2023

10.12.2023

181

15 400,00 ? 181 ? 0.1%

2 787,40 р.

Итого:

2 787,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 560,00

11.07.2023

10.12.2023

153

12 560,00 ? 153 ? 0.1%

1 921,68 р.

Итого:

1 921,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 342,00

11.08.2023

10.12.2023

122

4 342,00 ? 122 ? 0.1%

529,72 р.

Итого:

529,72 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 342,00

11.09.2023

10.12.2023

91

4 342,00 ? 91 ? 0.1%

395,12 р.

Итого:

395,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 342,00

11.10.2023

10.12.2023

61

4 342,00 ? 61 ? 0.1%

264,86 р.

Итого:

264,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 342,00

13.11.2023

10.12.2023

28

4 342,00 ? 28 ? 0.1%

121,58 р.

Итого:

121,58 руб.

Сумма основного долга: 76 928,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 071,28 руб.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная от суммы исковых требований подлежащей удовлетворению без учета уменьшения неустойки.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство управления собственностью» сумму основного долга  по арендной плате  в размере 76928 рублей, сумму неустойки в размере 28071 рублей 28 копеек,  сумму государственной пошлины в размере 6761  рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 562 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов