Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А32-31610/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-31610/2019

г. Краснодар «01» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-31610/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрассервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньНедра» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 (по доверенности от 08.02.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтетрассервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньНедра» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №НТС-5 от 26.02.2019 в размере 1 039 954 рубля 50 копеек, пени в размере 480 946 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 209 рублей.

Явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 24.09.2019, обеспечил только ответчик.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании с принятием решения не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтетрассервис» (далее - поставщик) и ООО «КубаньНедра» (далее - покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №НТС-5 от 26.02.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

В соответствии с п. 3.2 договора, если в счетах, накладных или иных дополнительных соглашениях к настоящему Договору не установлено иное, оплата за передаваемый Товар осуществляется Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 3-х календарных дней с даты выставления Поставщиком соответствующего счета на оплату.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на 06.06.2019 года задолженность за поставленный товар составляла 1 039 954 рублей 50 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2019 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие погашение задолженности. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 039 954 рубля 50 копеек задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обоснованность основного долга подтверждается также актом сверки, подписанным сторонами, из которого следует, что по состоянию на 31.03.2019 задолженность в пользу истца составляет 1 039 954,50 рублей. Данный акт сверки со стороны ООО "КубаньНедра" подписан ФИО2, ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства не оспорен.

В судебном заседании 24.09.2019 представитель ответчика наличие основной задолженности не оспаривал.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 480 946 рублей 22 копейки.

В материалы дела поступило ходатайство от ответчика об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 480 946 рублей 22 копейки явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) основаниями для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не могут.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком произведен перерасчет пени по ставке 10,73% годовых, исходя из среднего размера платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитным организациями субъектам предпринимательской деятельности, с применением в расчете тех же сумм основного долга и периодов начисления пени, что были применены истцом. Пеня по расчету ответчика составила, таким образом, 28 669 рублей 74 копейки.

С учетом того, что доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено, ответчиком заявлено о снижении пени по правилам статьи 333 ГК РФ и представлено мотивированное письменное ходатайство о таком снижении пени, сопоставляя цену договора и размер пени, учитывая повышенный размер пени (0,5%) в соотношении с обычными условиями договоров поставки и ставки по коммерческим кредитам, арбитражный суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 0,1% в день от суммы долга, что составит 96 189 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить, снизив неустойку до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньНедра» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрассервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов №НТС-5 от 26.02.2019 в размере 1 039 954 рубля 50 копеек, пеню по состоянию на 06.06.2019 в размере 96 189 рублей 24 копейки, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 209 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков