Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-124714/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20.09.2017г. Дело № А40- 124714/17-110-1167

Резолютивная часть решения от 06.09.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛИС-ГАРАНТ" (ОГРН <***>, 119991,<...>, ЗОНА Б-1) к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>, 117997,<...>) о взыскании 20 600 руб. 00 коп., невыплаченных в качестве страхового возмещения (ДТП от 23.11.2015г., страховой полис Серия ЕЕЕ №0384249152)

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛИС-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" о взыскании ущерба в размере 20 600 руб.

Определением суда от 11.07.2017г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 01.08.2017г.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.08.2017г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki, г/н <***> застрахованного в АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛИС-ГАРАНТ" по полису №ТС15/17614.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, который управлял автомобилем Mercedes, г/н <***>.

Факт причинения механических повреждений, а также характер повреждений подтверждается документами ГИБДД, а также актом осмотра. Размер ущерба обосновывается Экспертным заключением №А16-2738 и составляет стоимость восстановительного ремонта 177 300 руб. 00 коп. /с учетом физического износа/.

Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 207 465 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №6284 от 07.12.2016г.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению за счет его владельца.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована СПАО "ИНГОССТРАХ" (полис ЕЕЕ № 0384249152) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛИС-ГАРАНТ" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 177 300 руб., с учетом расчета износа.

Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке было направленно претензионное письмо, которое было удовлетворено частично в размере 156 700 руб., при этом доказательств возмещения ущерба в полном размере не представил.

Таким образом, страховое возмещение составляет 20 600 руб.

Вместе с тем, доводы ответчика признаны необоснованными, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие обоснованность стоимости восстановительного ремонта и подтверждающие расчет суммы ущерба с учетом износа частей, узлов, агрегатов, деталей.

Учитывая, что размер суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, подтвержден материалами дела, а заключение, представленное со стороны истца соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, заявленная истцом сумма не выходит за пределы лимита ответственности страховой компании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123,167-171, 229 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в пользу общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛИС-ГАРАНТ" 20 600 (Двадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп. ущерба, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А. В. Мищенко