Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А32-55143/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

г. Краснодар Дело № А32-55143/2020

«04» марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Кубаньторгопт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 19.11.2020 г. по делу об административном правонарушении № 10313000-1534/2020 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 518 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубаньторгопт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 19.11.2020 г. по делу об административном правонарушении № 10313000-1534/2020 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 518 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2020 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считается извещенным надлежащим образом, представил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении, который был заблаговременно размещен судом в картотеке арбитражных дел и у истца был свободный доступ к его ознакомлению и представлению возражений. В отзыве на заявление просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.02.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

От ООО «Айсберг» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривалось по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением Ростовской таможни от 19.11.2020 г. по делу об административном правонарушении № 10313000-1534/2020 ООО «Кубаньторгопт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 518 руб. 85 коп.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2020 ООО «Кубаньторгопт» в ОТО и ТК Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни была подана к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары (далее - ДТ). Страна происхождения товаров - Китай, страна отправления: Китай. Товары были ввезены на территорию ЕАЭС в рамках контракта № 5 от 23.01.2019, заключенного между компанией YOUNGSUN INDUSTRY CO., LTD. (Китай) и ООО «Кубаньторгопт» (Россия); условия поставки CIF - НОВОРОССИЙСК. ДТ была принята таможенным органом и зарегистрирована за номером 10313140/170820/0068686.

В графе 31 ДТ № 10313140/170820/0068686 были указаны сведения о товаре № 1 -жидкий карамельный колер, пищевая добавка, темно-коричневая вязкая жидкость, E150D в виде прозрачной вязкой жидкости темно-коричневого цвета, сырье для использования в качестве красителя в пищевой промышленности, упакован в пластмассовые канистры по 30 кг веса нетто. Производитель: YOUNGSUN INDUSTRY CO., LTD. Тов.знак: ОТСУТСТВУЕТ. Торг. знак, марка: YOUNGSUN INDUSTRY CO. LTD. Кол-во: 24000.0 кг.

Вес нетто: 24000 кг, вес брутто: 25200 кг, таможенная стоимость - 1019162,54 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 0,12 евро за кг - 248858,50 руб, НДС 20 % -253604,21 руб. В графе 33 ДТ № 10313140/170820/0068686 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 1702907900.

При проверке правильности заявления сведений о весе товара № 1 установлено, что согласно результатам фактического контроля, отраженным в акте таможенного досмотра № 10309200/190820/000662 в вес нетто товаров не включен вес первичной упаковки (канистр).

В соответствии с пп. 36 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 38 ДТ указывается в килограммах масса нетто декларируемого товара. В частности, для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

В соответствии с порядком заполнения граф ДТ, установленным Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением КТС от 20.05.2010 № 257, а именно, в графе 38 ДТ должна быть указана масса декларируемого товара с учетом первичной упаковки, т.е., вес нетто тов. № 1 - 25047.8 кг.

Заявление недостоверных сведений о весе нетто товаров по ДТ № 10313140/170820/0068686 привело к занижению суммы подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов по товару № 1 на сумму 13037,69 руб. (таможенная пошлина - 10864,74 руб., НДС - 2172,95 руб.), что является нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, и указывает на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

02.09.2020, главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни ФИО1 в отношении ООО «Кубаньторгопт» составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-1534/2020 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Руководитель ООО «Кубаньторгопт» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, что подтверждается письмомООО «Кубаньторгопт» (вх. № 1651 от 06.08.2020).

07.09.2020 протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении № 10313000-1534/2020 поступили должностному лицу, уполномоченному в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях.

11.09.2020 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 17.09.2020.

17.09.2020 в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ООО «Кубаньторгопт» о времени и месте рассмотрения дела об АП, срок рассмотрения продлен, рассмотрение отложено на 14.10.2020.

15.10.2020 в Ростовскую таможню поступило письмо ООО «Кубаньторгопт», из которого следует, что ООО «Кубаньторгопт» не согласно с протоколом об административном правонарушении № 10313000-1534/2020 по следующим основаниям.

Вывод таможенного органа о недостоверности заявленных сведений о весе нетто товара по ДТ № 10313140/170820/0068686 основан на том утверждении, что при проверке правильности заявления сведений о весе товара № 1 по результатам фактического контроля, отраженного в акте таможенного досмотра № 10309200/190820/000662 в вес нетто товаров не был включен вес первичной упаковки (канистр). Как было заявлено в графе 31 ДТ № 10313140/170820/0068686 о товаре № 1 были указаны следующие сведения: жидкий карамельный колер, пищевая добавка, темно-коричневая вязкая жидкость, E150D в виде прозрачной вязкой жидкости темно-коричневого цвета, сырье для использования в качестве красителя в пищевой промышленности, упакован в пластмассовые канистры по 30 кг веса нетто. Производитель YOUNGSUN INDUSTRY CO., LTD. Тов. знак: ОТСУТСТВУЕТ. Торг. знак, марка: YOUNGSUN INDUSTRY CO., LTD. Кол-во: 24000,000000 кг. Вес нетто: 24000 кг, нес брутто: 25200 кг, таможенная стоимость 1019162.54 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 0.12 евро за кг -248858.50 руб, НДС 20% - 253 604.21 руб. В графу 33 ДТ № 10313140/170820/0068686 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 17029079000.

А в соответствии с порядком заполнения граф ДТ, установленным Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза (КТС) от 20.05.2010 № 257, в графе 38 ДТ должна быть указана масса декларируемого товара с учётом первичной упаковки, т.е. вес нетто товара № 1-25 047,8 кг, а не 24 000 кг, как было заявлено ООО «Кубаньторгопт».

Данный вывод основан на положениях пп. 36 п. 15 инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением КТС от 20.05.2010 № 257, согласно которого, в графе «38» декларации указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде:

- масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его Потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

- масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях;

- для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом);

- общая масса товара.

Таким образом, для включения в массу «нетто» декларируемых товаров первичной упаковки необходимо наличие хотя бы одного из следующих условий: если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары представляются для розничной продажи, и (или) первичная упаковка не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

Пластиковые канистры, в которые был залит карамельный колер являются его первичной упаковкой и поэтому в графе «38» декларации должен был быть указан вес нетто товара с учётом веса пластиковых канистр, в которые налит товар.

Однако, ООО «Кубаньторгопт» считает, что таможенным органом был сделан неверный вывод относительно упаковки товара - карамельный колер.

Свой вывод заявить основывает на том факте, что им была заказана экспертиза в Союзе «Новороссийской торгово-промышленной палаты» (Союз НТПП) с целью изучения типовой пластиковой канистры, предназначенной для хранения и транспортировки товара для доказывания факта достоверности заявленных в ДТ № 103 13140/170820/0068686 сведений о весе нетто товара.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: является ли тара, типовая пластиковая канистра, предназначенная для хранения и транспортировки товара: «пищевая добавка: жидкий карамельный колер E150d (сахарный колер IV)», производства компании «YOUNGSUN INDUSTRY CO., LTD.», Китай поставляемого в рамках контракта № 5 от 23.01.2019 года заключенного между ООО «Кубаньторгопт» и компанией «YOUNGSUN INDUSTRY Co., LTD.», Китай, первичной упаковкой товара?

Согласно результатам Экспертного заключения № 153-20 от 09.09.2020, проведённого Главным оценщиком ГОЭСОА ИБ «Сюрвей-Эксперт» Союза ФИО2 ФИО3, тара: типовая пластиковая канистра, предназначенная для хранения и транспортировки товара: «пищевая добавка: жидкий карамельный колер E150d (сахарный колер IV), производства компании «YOUNGSUN INDUSTRY CO., LTD.», Китай поставляемого в рамках контракта №5 от 23.01.2019 года заключенного между ООО «Кубаньторгопт» и компанией «YOUNGSUN INDUSTRY CO., LTD.», Китай не является первичной упаковкой товара.

Вместе с тем, приведенная заявителем экспертиза не является надлежащим доказательством и не может учитываться при рассмотрении настоящего дела.

А именно, перед экспертом не были поставлены все необходимые вопросы, в результате чего не были исследованы материалы, необходимые для проведения правильного заключения.

Согласно п. 12 Письма ФТС России Минфина РФ от 28 сентября 2018 г. № 06-82/61827 «О направлении обзора судебной практики по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС за 2 квартал 2018 г.» критериями, по которым товар может быть отнесен к представленным в упаковке для розничной продажи, являются: форма и способ упаковки товара, наличие на упаковке информации, необходимой потребителю продукции для целей его использования (наименование, изготовитель, способ применения, условия и сроки хранения, меры предосторожности и т.д.).

При этом упаковка товара должна являться обычной (типичной) упаковкой, которая используется для данного вида продукта.

Упаковка попадает с продукцией непосредственно к потребителю и является неотъемлемой частью товара.

Следует отметить, что для классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС признак упаковки «для розничной продажи» относится к товарам , которые четко могут быть идентифицированы как предназначенные для продажи без переупаковки непосредственно потребителю, то есть такие товары не должны переупаковываться до их использования потребителем или должны иметь упаковку, непосредственно используемую потребителем.

Под потребителем следует понимать как частное лицо, так и гостиницы, рестораны, предприятия и т.п. Следует отметить, что гражданское законодательство в принципе не имеет строгого разделения товаров по виду сделок, в рамках которых они могут быть реализованы. Один и тот же товар , может быть как предметом договора розничной купли-продажи, так и предметом договора поставки (оптовая реализация).

Толкование термина «упаковка (форма) для розничной продажи» приводится в пункте 1 Решения Объединенной коллегии таможенных служб государств – членов Евразийского экономического союза от 03.10.2013 № 9/13 «О терминах, применяемых в единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», в соответствии с которым во всей Номенклатуре термин «упаковка (форма) для розничной продажи» означает любые изделия и материалы, служащие или предназначенные в том виде, в каком они ввозятся, для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, необходимые для доставки товаров конечному потребителю, содержащие следующую информацию о товаре, нанесенную непосредственно на упаковку: наименование товара, организация-производитель, штрихкод или двухмерный матричный штрихкод, (QR-код) состав, дата изготовления, срок годности.

На упаковке может содержаться и иная информация, адресованная непосредственно потребителю, такая как: товарный знак, серия, номер партии, информация о соответствии, номер государственной регистрации, условия хранения и т.д.

Данная упаковка имеет отношение к конкретному товару, который в нее помещается, и предназначена для одноразового использования.

Вместе с тем, экспертом не было проверено ни наличие маркировки товара, ни информация, содержащийся в ней. Не был учтен и тот факт, что товар попадает к потребителю непосредственно в оспариваемых канистрах. Сами пустые канистры из под товара подлежат утилизации с бытовыми отходами.

Таким образом, эксперт не ответил на ключевые вопросы в рамках экспертизы, в результате чего сделал неверное заключение.

Кроме того, согласно заключению отдела таможенных процедур и таможенного контроля Ростовской таможни, изложенному в докладной записке от 18.11.2020 № 14-55/2200 «О направлении информации» для товара, имеющего жидкую форму, исходя из его физических свойств, любая емкость, в которой непосредственно он находится, для таможенных целей, является первичной упаковкой, поскольку при отделении первичной упаковки, без перелива в какую-либо другую емкость, не представляется возможным обеспечить его сохранность. В рассматриваемом случае, указание сведений о весовых характеристиках товара без учета первичной упаковки, является нарушением требований порядка указания сведений в 38 графе ДТ, регламентированного инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением КТС от 20.05.2010 № 257 19.11.2020 дело об административном правонарушении № 10313000-1534/2020 рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Кубаньторгопт», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения, что подтверждается письмом ООО «Кубаньторгопт» (вх. № 25328 от 19.11.2020).

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), «таможенная декларация» - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, «таможенное декларирование» - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пп. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Пунктом 1 ст. 9 ТК ЕАЭС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом в соответствии с п. 3 данной статьи, таможенное декларирование производится в электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся «наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость».

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, является установленный ТК ЕАЭС порядок декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет недостоверные сведения о весе нетто товаров, послужившие основанием для занижения размера, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует, что ООО «Кубаньторгопт» 17.08.2020 на Ростовском таможенном посту (ЦЭД) при подаче ДТ № 10313140/170820/0068686 заявило недостоверные сведения о весе нетто товара № 1 по ДТ № 10313140/170820/0068686, что является нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС и послужило основанием для занижения суммы подлежащих к уплате таможенной пошлины и НДС по товару № 1 на сумму 13037,69 руб. (таможенная пошлина- 10864,74 руб., НДС- 2172,95 руб.).

Указанные обстоятельства характеризуют объективную сторону данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.

Таким образом, действия по декларированию совершает декларант, в связи, с чем он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров.

Согласно материалам дела, заявленные в ДТ № 10313140/170820/0068686 товары, были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках контракта № № 5 от 23.01.2019, заключенного между компанией YOUNGSUN INDUSTRY CO., LTD. (Китай) и ООО «Кубаньторгопт» (Россия); условия поставки CIF -НОВОРОССИЙСК.

В графе 14 ДТ № 10313140/170820/0068686 в качестве декларанта указано ООО «Кубаньторгопт». В 54 графе ДТ в качестве лица, составившего и подавшего ДТ указан директор ООО «Кубаньторгопт» ФИО4 (доверенность № 20-2 от 12.01.2020 до 18.01.2022). Следовательно, субъектом ответственности за заявление в ДТ № 10313140/170820/0068686 недостоверных сведений о весе товаров по ДТ № 10313140/170820/0068686, которое послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, является ООО «Кубаньторгопт».

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП России, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП России, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «Кубаньторгопт» заявить достоверные сведения о весе нетто товара № 1, при подаче ДТ № 10313140/170820/0068686), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Так, до подачи ДТ № 10313140/170820/0068686 ООО «Кубаньторгопт» могло обратиться в таможенный орган за разъяснениями относительно порядка заявления весовых характеристик товара в ДТ, однако этого сделано не было. Таким образом, ООО «Кубаньторгопт» не предприняло всех возможных мер, направленных на заявление достоверных сведений о товаре, хотя у него имелась как правовая, так и реальная возможность эту обязанность выполнить, что характеризует субъективную сторону данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Таким образом, материалами дела об АП полностью доказан факт совершения ООО «Кубаньторгопт» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и вина в его совершении.

Дата совершения административного правонарушения - 17.08.2020.

Место совершения административного правонарушения - <...>.

Из материалов дела следует, что причиной совершения административного правонарушения явилось указание сведений о весовых характеристиках товара в 38 графе ДТ № 10313140/170820/0068686, без учета его первичной упаковки.

Условием, способствовавшим совершению административного правонарушения, явилось неверное толкование ООО «Кубаньторгопт» порядка указания сведений в 38 графе ДТ, регламентированного инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением КТС от 20.05.2010 № 257.

ООО «Кубаньторгопт» оказывало содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в частности, предоставляя необходимые пояснения, что, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно АИС «Правоохрана - административные правонарушения» ООО «Кубаньторгопт» ранее не привлекалось на территории Российской Федерации к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП России, в ходе производства по делу установлено не было.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 10313000-1534/2020 и другими материалами дела.

Таким образом, Ростовская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Арбитражный суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 16.2 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества с исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объектом указанного правонарушения является порядок таможенного контроля. Объективная сторона заключается, в непредставлении таможенному органу в срок отчетности, а равно в представлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, что посягает на установленный таможенным законодательством порядок отношений, возникающих в процессе таможенного контроля.

С учетом изложенного, совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Кроме того, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении следует отказать.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу №А32-37129/2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, статьями 27, 159, 167-170, 202-211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Г. Пристяжнюк