Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А62-2792/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

28.06.2018 Дело № А62-2792/2018

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2018

Полный текст решения изготовлен 28.06.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва) – представителей подверженности;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности;

от третьего лица: представитель не участвует по ходатайству,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (далее также – истец, поставщик) предъявило иск с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (далее также – ответчик, единая теплоснабжающая организация) задолженности за поставленную в январе 2018 года тепловую энергию в сумме 120 250 537,69 руб. и неустойки в сумме 1 133 361,32 руб., начисленной за период с 16.02.2018 по 26.03.2018, с перерасчетом неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 № 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее также – третье лицо).

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, представив расчет неустойки по состоянию на 21.06.2018. При этом истец возражает против уменьшения размера задолженности путем зачета встречных требований, поскольку после предъявления иска зачет встречных требований возможен исключительно путем предъявления встречного иска, что подтверждается выводами из судебной практики.

Представитель ответчика, возражая против требований ответчика, сослалась на отсутствие запрета на осуществление зачета встречных требований в порядке статей 410-411 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представляя уведомление о зачете встречного однородного требования от 18.04.2018, ответчик указывает на наличие задолженности в сумме 77 288 580,52 руб.

Для ознакомления с дополнительными доводами истца по ходатайству ответчика в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва представитель ответчика пояснила о намерении предъявить встречный иск. При этом доказательств соблюдения процедуры предъявления встречного иска в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. мотивированного отзыва на иск и доказательств в обоснование своей правовой позиции третьим лицом не представлено, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 № 2 (далее также – договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать единой теплоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде и паре, а единая теплоснабжающая организация – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном договором порядке.

Договор подписан сторонами без разногласий, содержит все существенные условия и признается судом заключенным.

Договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора, правоотношения по которому регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Федеральный закон № 190-ФЗ).

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, что предусмотрено статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям пункта 4.2 договора учет тепловой энергии производится по приборам учета потребителей единой теплоснабжающей организации, установленным в точке поставки тепловой энергии. При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии производится с учетом потерь тепловой энергии (пункт 4.4 договора). Сторонами согласована методика определения количества тепловой энергии (приложение № 8 к договору).

В январе 2018 года поставщик осуществлял поставку тепловой энергии единой теплоснабжающей организации, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом количества покупной тепловой энергии от котельных МУП «Смоленсктеплосеть», подписанному уполномоченным представителем ПАО «Квадра - Генерирующая компания». По данным единой теплоснабжающей организации поставщик осуществил поставку тепловой энергии в количестве 41 238,392939 Гкал (горячая вода) и 154,874419 Гкал (пар).

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен на основании утвержденных постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 30.11.2015 № 606 (с учетом изменений от 19.12.2016 № 459) и составляет 120 250 537,69 руб.

Спора относительно количества и стоимости поставленной тепловой энергии между сторонами не имеется, что подтверждается оформленной надлежащим образом товарной накладной от 31.01.2018 № 733, подписанной двумя сторонами без разногласий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2018 года, законным и обоснованным.

Довод ответчика о наличии сводного исполнительного производства № 67032/14/9219364-СД, возбужденного в отношении МУП «Смоленсктеплосеть», в рамках которого обращено взыскание на денежные средства, получаемые МУП «Смоленсктеплосеть» по договору от 01.01.2014 № 2 в размере 100 % за период поставки январь – февраль 2018 года, а также установлен запрет МУП «Смоленсктеплосеть» совершать любые действия по уступке прав требования третьим лицам денежных обязательств, возникших на основании договора от 01.01.2014 № 2, судом отклоняется как необоснованный.

Статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Само по себе наложение ареста на дебиторскую задолженность не влечет автоматического перехода прав кредитора к взыскателям, а подтверждение наличия задолженности решением суда по настоящему делу не влечет изменения правоотношений и не препятствует исполнительным действиям в ходе реализации дебиторской задолженности.

Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на дебиторскую задолженность истца не повлекло перехода прав кредитора в спорном обязательстве между истцом и ответчиком, спорная задолженность судебным приставом-исполнителем на дату вынесения решения не реализована.

При этом истец не лишен права требовать в судебном порядке исполнения обязательств по договору и взыскания задолженности за поставленную в январе 2018 года тепловую энергию.

В части наличия разногласий между истцом и ответчиком относительно размера задолженности и уменьшения стоимости поставленной тепловой энергии путем зачета встречного однородного требования суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Встречного иска ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в установленном законом порядке не заявило. В тоже время первоначальный иск предъявлен истцом 03.04.2018, что подтверждается отметкой отдела делопроизводства арбитражного суда; после устранения недостатков исковое заявление принято к производству арбитражного суда, что подтверждается определением суда от 10.04.2018. В свою очередь уведомление о зачете встречных однородных требований, выраженное в письме от 18.04.2018 № АВ-1014/0672, направлено ответчиком после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, поэтому обязательство ПАО "Квадра - Генерирующая компания" по оплате денежных средств в рамках договоров от 01.01.2014 № 129517, от 30.12.2016 № 520000, от 20.12.2013 № 129033, от 01.01.2014 № 129002, от 25.08.2017 № 520001, от 01.01.2014 № 129003 на общую сумму 47 171 800,61 руб. не прекратилось.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 120 250 537,69 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, произведенный истцом на основании норм Федерального закона № 190-ФЗ, исходя из имеющейся суммы задолженности, является правомерным и арифметически правильным. По расчету суда за период с 16.02.2018 по 21.06.2018 сумма неустойки составляет 5 696 393,12 руб. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в сумме 5 696 393,12 руб. с последующим начислением неустойки на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты, начиная с 22.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом суд учитывает, что истцу при предъявлении иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком до окончания рассмотрения настоящего дела, но не более чем на один год. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера. Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 120 250 537,69 руб., неустойку, начисленную за период с 16.02.2018 по 21.06.2018 в размере 5 696 393,12 руб., с последующим начислением неустойки сумму долга в размере 120 250 537,69 руб. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты долга, начиная с 22.06.2018 по день фактической оплаты.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов