Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-46708/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46708/24-125-341
г. Москва
14 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

к ответчику ИП САНДЖАРБЕК УУЛУ ДИЛДОРБЕК (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.07.2022)

о взыскании 2 721,03 руб.

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП САНДЖАРБЕК УУЛУ ДИЛДОРБЕК о взыскании задолженности в размере 2 343 рублей 51 копейки и пени в размере 377 рубля 52 копейки, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 29.02.2024г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления соответствующего требования, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "ЭКОТЕХПРОМ", далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО "МКМ-Логистика", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, и Ответчик, заключили договор № 7-11-558019/23 от 19.06.2023, далее Договор.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме за период с июня 2023 г. по июль 2023 г.

Согласно условиям Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 18.09.2023 г. в размере 2 343 рублей 51 копейки.

В соответствии с условиями Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период просрочки с 26.07.2023 г. по 28.02.2024 г. составляет 377 рубля 52 копейки.

Истец, направил в адрес Ответчика претензию, однако до момента направления настоящего иска ответа от последнего получено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств установлен судом, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 41, 64-68, 70, 71, 75, 110, 123, 133-137, 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП САНДЖАРБЕК УУЛУ ДИЛДОРБЕК (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 343 рублей 51 копейки и пени в размере 377 рубля 52 копейки, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 29.02.2024г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления соответствующего требования, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова