Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А36-3945/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9251/2022
г.Липецк
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319482700060074, ИНН <***>, г.Липецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецк-Реалти» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> стр.34)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1) общества с ограниченной ответственностью «Авто-гир» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: <...>)

2) общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: <...>, помещ. 302)

о взыскании 236 122 руб. 27 коп.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность №15-11 от 15.11.2022,

от третьих лиц – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецк-Реалти» (далее – ООО «Липецк-Реалти», ответчик) о взыскании 236 122 руб. 27 коп., в том числе: 194 179 руб. 50 коп. основной долг по агентскому договору №25/13-05-2020 от 13.05.2020, 41 942 руб. 77 коп. неустойка (пеня) за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.05.2023, а также неустойка (пеня) с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (с учетом уменьшения истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.05.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А36-3945/2022 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Авто-гир» и ООО «Автоэксперт».

В судебное заседание не явились истец и третьи лица, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт оказания истцом услуг по агентскому договору, ссылаясь на доводы отзыва (л.д.19-22, 115-117 том 1, л.д. 5-10 том 2).

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 13.05.2020 между ООО «Липецк-Реалти» (принципал) и ИП ФИО2 (агентство недвижимости «Флэтберри») (агент) подписан агентский договор №А-25/13-05-2020, по условиям которого агент обязался по поручению принципала за обусловленное в договоре вознаграждение найти потенциальных арендаторов на объект, указанный в пункте 2 договора (далее – договор).

Из пункта 2 договора следует, что принципал владеет на основании права собственности объектом недвижимости (далее - объект) - зданием многофункционального комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей и автозапчастей, II этап, кадастровый номер 48:20:0010601:792, находящееся по адресу: 398055 <...> строение 30г.

В пункте 3.1. договора указано, что результатом выполнения данного договора со стороны агента является заключение договора аренды части объекта сроком не менее 6 месяцев между принципалом и арендатором найденным агентом (далее - потенциальный арендатор). Под частью объекта являются территории автосервиса и шоурума, с минимальными площадями для сдачи в аренду 502,3 кв.м. и 545,9 кв.м соответственно.

Услуги агента считаются оказанными с момента подписания договора аренды объекта (или аренды автосервиса или шоурума) сроком не менее 11 месяцев, а также в случае, если в течение 3 месяцев с момента прекращения срока действия либо расторжения договора, принципал заключит договор аренды с потенциальным арендатором, найденным агентом.

Начальная арендная плата объекта составляет 523 000 руб., автосервиса - 110 000 руб., шоурума - 180 000 руб., из расчета 330 руб. за 1 квадратный метр за объект и за шоурум, и из расчета 220 руб. за 1 квадратный метр за автосервис (пункт 5 договора).

Арендная плата объекта подлежит корректировке только на основании ее оценки рыночной стоимости, которую заказывает агент в интересах и за счет принципала, в случае если в течение одного месяца с момента публикаций объявлений об аренде, имеются конкретные коммерческие предложения потенциальных арендаторов, но с незначительно меньшей арендной платой (до 10%), чем предусмотрено пунктом 5 договора или в случае если в течение трех месяцев с момента публикаций объявлений об аренде не поступило ни одного предложения по заключению договора аренды, а так же если имеются конкретные коммерческие предложения потенциальных арендаторов, но со значительно меньшей арендной платой (более 25%), чем предусмотрено пунктом 5 договора (пункт 6 договора).

В соответствии пунктом 7 договора, в случае подписания договора аренды объекта (аренды автосервиса или шоурума) сроком не менее 11 месяцев по начальной цене, установленной пунктом 5 договора или в размере не менее 15% от начальной цены, установленной пунктом 5 договора, принципал выплачивает вознаграждение агенту в размере 50% от месячной аренды платы, в течение 10 банковских дней с момента получения принципалом первого платежа от потенциального арендатора.

В пункте 8 договора стороны согласовали, что в случае подписания договора аренды объекта (автосервиса или шоурума) сроком не менее 11 месяцев по цене, выше установленной пункте 5 договора, принципал выплачивает агенту дополнительно к вознаграждению, установленному пункте 7 договора, разовую доплату в размере составляющим разницу между начальной арендной платой за объект (или за автосервис или за шоурум) и установленной соответствующим договором аренды, в течение 10 банковских дней с момента получения принципалом первого платежа от потенциального арендатора.

По результатам исполнения агентом своих обязательств по договору, сторонами подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №1 к настоящему договору) (пункт 8 договора).

Договор заключен на срок до момента выполнения сторонами своих обязательств (пункт 10 договора) (л.д. 38 том 1).

Приступив к исполнению своих обязательств по договору, истец в мае 2020 года разместил на сайте «Авито» объявление о возможности аренды объектов недвижимости, осуществил поиск арендаторов, производил показ объектов, переговоры и встречи с потенциальными покупателями.

17.02.2022 истец направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Липецк-Реалти» агентский договор №А-25/13-05-2020 от 13.05.2020 и акты сдачи-приемки №1 от 01.02.2021, №2 от 01.02.2021 (л.д. 39 - 40, 98-99).

Окончательным результатом выполненных ИП ФИО2 работ являлось заключение договоров, а именно:

1) 31.01.2022 между ООО «Липецк-Реалти» (арендодатель) и ООО «Авто-гир» (арендатор) части нежилого помещения №001А/22 (л.д. 60-71 том 1), по условиям которого арендодатель передал арендатору часть многофункционального комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей и автозапчастей (II этап), расположенного по адресу: <...> стр. 30Г, по ставке арендной платы 100 998 руб. ежемесячно.

2) Договора аренды части нежилого помещения № 001А/22 между ООО «Липецк-Реалти» (арендодатель) и ООО «Автоэксперт» (арендатор), по условиям которого арендодатель передал арендатору, за плату во временное владение и пользование часть здания многофункционального комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей и автозапчастей (II этап) с кадастровым номером 48:20:0010601:792, находящиегося по адресу: <...> стр. 30Г, а именно: помещения №№ 5а, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 123, 14, 15, 16, 17, 18 первого этажа, общей площадью 592,4 кв.м, и помещения №№ 24, 35 второго этажа (антресоль), общей площадью 61,5 кв.м, всего площадью 653,9 кв.м.

В силу пункта 6.1.1 договора ставка арендной платы составляет 215787 руб. ежемесячно, включая НДС (из расчета 330 руб. за 1 кв.м здания) и подлежит начислению с 01.02.2022г. (дело №А36-5774/2022) (л.д. 119123 том 1).

Из пояснений истца следует, что процесс заключения договоров также обеспечивался ИП ФИО2

17.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить оказанные услуги.

Неисполнение принципалом обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе в процессе досудебного порядка урегулирования спора, явилось основанием для обращения в арбитражный суд области с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является агентским договором, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации,

по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует ли агент от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 49 ГК РФ или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение пункта 8 договора истец направил в адрес ответчика 17.02.2022 акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик каких-либо возражений по актам не представил.

Следствием оказанных ИП ФИО2 услуг явилось заключение договоров аренды с ООО «Авто-гир» и ООО «Автоэксперт».

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Вместе с тем, из отзыва ООО «Авто-гир» следует, что на сайте avito.ru было размещено объявление о сдаче в аренду территории автосервиса в автосалоне HYUNDAI, расположенного по адресу: <...> стр.30 Г, с указанием контактного лица - представителя «Денис», в последующем стало известно, что это риелтор ФИО2 Указанное лицо организовывало проведение осмотров автосервиса и участвовало в переговорах с собственником автосалона (л.д.57-58 том 1).

Из отзыва ООО «Автоэксперт» следует, что о возможности аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> стр.30 Г обществу стало известно с сайта avito.ru. В качестве контактного лица был указан «Денис». Представители арендодателя (ФИО которых в виду давности произошедших событий) произвели показ нежилого помещения. Для согласования приведения помещение в надлежащее состояние от представителя арендодателя были получены данные конкурсного управляющего ООО «Липецк-Реалти», окончательное согласование существенных условий производилось конкурсным управляющим (л.д. 142 том 1).

В судебном заседании 08.02.2023 свидетель ФИО3, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, о чем свидетельствует подписка (л.д.146 том 1) пояснил, что с 2012 года по 19.01.2022 являлся сотрудником ООО «Липецк-Реалти» в должности юрисконсульта, подтвердил наличие договорных отношений у общества с ИП ФИО2 Свидетель подтвердил заключение с агентом спорного договора, сообщил, что ИП ФИО2 во исполнения обязательств по договору было размещено объявление на сайте avito.ru. о предоставлении спорного помещения в аренду; агент производил поиск потенциальных арендаторов, после чего осуществлялся совместный с агентом показ недвижимого имущества. Связь с потенциальными арендаторами напрямую велась через ИП ФИО2 в связи с чем, он присутствовал на всех переговорах, в том числе при показе помещений. Свидетель пояснил, что информация от ИП ФИО2 конкурсному управляющему передавалась, через свидетеля, который также направлял документы конкурсному управляющему от истца. Согласование окончательных существенных условий договоров аренды осуществлялось непосредственно конкурсным управляющим.

На вопрос ответчика, почему свидетель не сообщил конкурсному управляющему о наличии заключенного договора и о проведение осмотров спорного помещения, свидетель пояснил, что он полагал, что поскольку при передаче договоров конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 19.11.2021 в качестве контрагента было указано агентство недвижимости «Флэтбери», то он полагал, что спорный договор также передан конкурсному управляющему, не указание данного договора в акте являлось технической ошибкой (протокол судебного заседания от 08.02.2023 (л.д. 146 том 1).

Учитывая вышеизложенное, основываясь на представленных в материалы дела документах, суд полагает, что ИП ФИО2 оказал ответчику по агентскому договору услуги.

Определяя стоимость вознаграждения, истец исходил из пункта 7 агентского договора №А-25/13-05/2020 от 13.05.2020, в соответствии с которым в случае подписания договора аренды объекта (аренды автосервиса или шоурума) сроком не менее 11 месяцев по начальной цене, установленной пунктом 5 договора или в размере не менее 15% от начальной цены, установленной пунктом 5 договору, принципал выплачивает вознаграждение агенту в размере 50% от месячной аренды платы, в течение 10 банковских дней с момента получения принципалом первого платежа от потенциального арендатора.

Как следует из договора аренды №001А/22 от 31.01.2022 заключенного между ООО «Липецк-Реалти» и ООО «Авто-Гир» ставка арендной платы составляет: в первый месяц 30 000 руб., во второй месяц – 50 000 руб., в третий -70 000 руб., в четвертый – 80 000 руб., в пятый – 90 000 руб., начиная с шестого месяца аренды – 100 998 руб. ежемесячно (л.д. 63 том 1), соответственно вознаграждение истца по проекту аренды с ООО «Авто-Гир» 50 499 руб. (100 998 руб.*50%).

Из договора аренды №001А/22, заключенного между ООО «Липецк-Реалти» и ООО «Автоэксперт» следует, что ежемесячная арендная плата составляет 215 787 руб.(л.д. 120 том 1), соответственно вознаграждение истца по данному договору составляет 17 893 руб. 50 коп. (215 787 руб.*50%).

Кроме того, истец в соответствии с пунктом 7.1. агентского договора произвел расчет дополнительного вознаграждения по проекту с ООО «Автоэксперт» размер которого составил 35 787 руб. (215 787 руб.-180 000 руб.).

Таким образом, всего вознаграждение истца по договору составило 194 179 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что размещение объявления №1926954754 было связано с исполнением истцом обязательств в рамках агентского договора №А24/01-05-2020 от 01.05.2020, по которому произведена оплата, в связи с чем истец фактически повторно просит взыскать вознаграждение, суд считает ошибочным, поскольку предметом агентского договора №А24/01-05-2020 от 01.05.2020 являлось обязательство агента найти потенциальных арендаторов на иной объект недвижимости – помещение для кузовного ремонта автомобилей, расположенный по адресу: <...> стр.34.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что между сторонами агентский договор не заключался, конклюдентных действий на его одобрение ответчиком не совершалось, в связи с чем обязательства перед истцом отсутствуют, суд считает несостоятельной поскольку, заключенный между сторонами агентский договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Отсутствие у конкурсного управляющего агентского договора №А-25/13-05-2020 от 13.05.2020, подписанного со стороны ответчика генеральным директором общества, а также скрепленного печатью общества не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений.

О фальсификации агентского договора №А-25/13-05-2020 от 13.05.2020 в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им каких-либо действий для поиска потенциальных арендаторов, проведения показов объектов недвижимости, встреч.

Судом установлено, что определением от 13.04.2020 принято к производству суда заявление о признании ООО «Липецк-Реалти» несостоятельным (банкротом).

Определением, резолютивная часть которого оглашена 21.09.2020, в отношении ООО «Липецк-Реалти» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 (дело №А36-2122/2020).

Решением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная часть которого объявлена 10.11.2021, ООО «Липецк-Реалти» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 10.11.2021, на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО5

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 2 Постановления № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 7 агентского договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в течение 10 банковских дней с момента получения принципалом первого платежа от потенциального арендатора.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик получил от арендаторов первые платежи 14.03.2022, услуги оказывались после принятия заявления о признании должника банкротом, таким образом, исходя из периода образования долга (март 2022 год), задолженность является текущей.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 194 179 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 41 942 руб. 77 коп. за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.05.2023, а также неустойку (пеню) по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9. договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты принципалом услуг, оказанных агентом, в установленный договором срок, принципал обязуется оплатить агенту неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был внести платеж.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.05.2023, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 составляет 582 руб. 54 коп.

Сумма неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 03.05.2023 составляет 41 360 руб. 23 коп.

Итого неустойка (пеня) составляет 41 942 руб. 77 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 41 942 руб. 77 коп. за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.05.2023, а также неустойки (пени) с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 831 руб.

С учетом увеличения истцом исковых требований до суммы 236 122 руб. 27 коп. государственная пошлина составляет 7 722 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 831 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Не поступившая в бюджет государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 891 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Реалти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319482700060074, ИНН <***>) 236 122 руб. 27 коп., в том числе 194 179 руб. 50 коп. основной долг, 41 942 руб. 77 коп. неустойка (пеня) за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.05.2023, продолжить начисление и взыскание неустойки (пени) с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, также 6 831 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Реалти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 891 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова