Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А59-430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-430/2017
г. Южно-Сахалинск
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 октября 2017 года, решение суда в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-430/2017

исковому заявлению акционерного общества «Томский Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невельский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды от 21.03.2014 в сумме 595 161 рубля 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.04.2017 № 01-04,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Кристалл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-2» о взыскании задолженности по договорам аренды от 21.03.2014 в сумме 595 161 рубля 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.04.2016 по 21.12.2016 в размере 39 680 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.12.2016 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате аренды имущества.

На основании определения суда от 20.09.2017 произведена замена истца по делу - федерального государственного унитарного предприятия «Кристалл» на правопреемника - акционерное общество «Томский кристалл».

В ходе рассмотрения дела ответчиком изменено наименование – с общества с ограниченной ответственностью «Горняк-2» на общество с ограниченной ответственностью «Невельский морской торговый порт», что подтверждается листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание истец своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ФГУП «Северо-Восточное Содружество» (владелец) и ООО «Горняк-2» (контрагент) заключен договор от 21 марта 2014 года, по условиям которого владелец за плату предоставляет контрагенту право проезда, осуществления отстоя и разгрузки железнодорожного подвижного состава на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу.

Договор заключен на 8 лет (пункт 1.3).

Плата по договору установлена в размере 1 329 рублей 86 копеек в сутки, в том числе НДС 202 рубля 86 копеек и производится в течение 10 банковских дней с даты выставления счета на оплату (пункты 3.1, 3.3).

Также между теми же сторонами заключен договор от 21 марта 2014 года, по условиям которого владелец за плату предоставляет контрагенту право проезда, осуществления отстоя и разгрузки автомобильного транспорта и техники контрагента, а также временного хранения грузов контрагента на принадлежащих владельцу объектах недвижимости (автодорога).

Договор заключен на 8 лет (пункт 1.3).

Плата по договору установлена в размере 1 079 рублей 70 копеек в сутки, в том числе НДС 164 рубля 70 копеек и производится в течение 10 банковских дней с даты выставления счета на оплату (пункты 3.1, 3.3).

Указанные договоры квалифицированы истцом как договоры аренды.

Впоследствии ФГУП «Северо-Восточное Содружество» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «Кристалл» с последующей ликвидацией, в силу чего ФГУП «Кристалл» является правопреемником ФГУП «Северо-Восточное Содружество».

Согласно иску в период: три дня февраля 2015 года, с августа 2015 года по март 2016 года включительно контрагентом обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, задолженность по оплате по договорам (основной долг) составила 595 161 рубль 32 копейки.

На сумму основного долга истцом начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых составил 39 680 рублей 98 копеек.

Не получив удовлетворения требований в размере основного долга, а также процентов в ходе претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с требованиями не согласился. В своем отзыве, а также дополнениях к нему указал, что договорные отношения по аренде какого-либо имущества с истцом, а также задолженность перед истцом отсутствуют, В спорный период ответчиком имущество не использовалось, оплату по договорам производилась на основании подписанных актов оказанных услуг.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

Суды рассматривают спор по представленным сторонами доказательствам.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истец ссылается на подписанный в одностороннем порядке со стороны истца акт сверки взаимных расчетов за период январь 2009 – март 2016, платежные поручения № 724 от 11.08.2015, № 723 от 11.08.2015, № 123 от 04.02.2016.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом законодательство о бухгалтерском учете не содержит ограниченного перечня первичных учетных документов, подтверждающих факты хозяйственной жизни, а устанавливает лишь их обязательные реквизиты. Таким образом, подтверждение задолженности допускается любыми первичными учетными документами.

Действующее правовое регулирование и правоприменительная практика к документам, подтверждающим задолженность по договору, относят документы, содержащие письменное подтверждение наличия задолженности (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Вместе с тем каких-либо первичных учетных документов, подтверждающих требования, суду не представлено.

Представленные в материалы дела документы не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими предъявленные по делу исковые требования.

Иных доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика задолженности, материалы дела не содержат.

При этом ответчик, возражая против требований, представил в материалы дела подписанные сторонами акты, а также платежные поручения, которыми в период: февраль 2016 года, с августа 2015 года по декабрь 2015 года включительно производились платежи в адрес истца по спорным договорам на основании указанных актов.

Указанные доводы истцом не опровергнуты.

Согласно пояснениям ответчика в период с января 2016 года по март 2016 он не пользовался спорным имуществом, предоставленным по договору аренды. Доказательства обратного истец в материалы дела не представил.

Как следует из пунктом 2.3, 2.4 рассматриваемых договоров от 21.03.2014 года, сторонами согласовано, что ООО «Горняк-» (контрагент) ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Владельцу сведения о количестве и составе грузов и подвижного состава, по форме, установленной Владельцем.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 указанных договоров плата по ним устанавливается в определенном размере за сутки. Владелец ежемесячно выставляет Контрагенту счет на оплату, Контрагент оплачивает счет в течение 10 банковских дней.

Таким образом, между сторонами сложился такой порядок пользования спорным имуществом, при котором ответчик осуществляет оплату пользования, исходя из посуточного тарифа и количества суток, в течение которых он пользовался имуществом в конкретном месяце. При этом между сторонами в конце месяца подписывались акты приема-передачи услуг, в которых зафиксировано различное количество суток, в течение которого ответчик осуществлял пользование имуществом, и различный размер арендной платы.

На основании изложенного выше, учитывая, что акты приема-передачи услуг за период с января 2016 года по март 2016 года истцом в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что факт пользования ответчиком спорным имуществом в указанный период не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании основной задолженности и в удовлетворении требований отказывает.

Отказ в удовлетворении исковых требований по основному долгу влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Томский Кристалл» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева