Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А28-12469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12469/2019
г. Киров
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городской Жилищный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, <...>)

о взыскании 1504 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городской Жилищный Комплекс» (далее - ответчик) о взыскании 1504 рублей 79 копеек задолженности по оплате горячей воды, поставленной в августе 2018 года для общедомовых нужд на объект, расположенный по адресу: <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды, потребленной в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 30.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель» (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в отзыве на исковое заявление ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку решением ГЖИ Кировской области от 22.02.2018 №171/18 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Азина, 59 (далее – спорный дом), исключен из реестра лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; 01.07.2018 на основании решения собственников жилых и нежилых помещений указанного дома заключен договор с новой управляющей организацией - ООО «ЖЭУ «Апрель».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; в отзыве на иск третье лицо полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществил поставку горячей воды на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Азина, 59.

В подтверждение количества поставленного ресурса истцом представлен расчет, а также расчетная ведомость и акт поданной-принятой тепловой энергии.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил для оплаты счет-фактуру от 01.03.2019 №14684.

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам от 19.12.2018 № 46/10-кс-2019.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 09.07.2019 №503061-07-04366/01 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик полагает, что с момента исключения спорного МКД из реестра лицензий, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городской Жилищный Комплекс», ответчик не является управляющей организацией в отношении указанного дома. Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что между собственниками помещений, расположенных в спорном доме, и третьим лицом подписан договор управления от 01.07.2018 №15-У.

Из части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

На основании части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 25.06.2018 №1, а также договор управления многоквартирным домом от 01.07.2018 №15-У (далее – договор управления), подписанный с третьим лицом.

Договор управления заключен в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ и решением общего собрания собственников помещений в МКД №59 по ул. Азина города Кирова (пункт 1.1. договора). Предметом договора является выполнение работ и услуг по управлению МКД управляющей организацией за плату и за счет собственников помещений (пункт 2.1. договора управления). Согласно пункту 10.1. договор с собственниками помещений вступает в силу с момента включения в реестр Государственной жилищной инспекции по Кировской области.

Согласно решению Государственной жилищной инспекции по Кировской области от 13.08.2018 №675/18 многоквартирный дом был включен в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении третьего лица с 01.09.2018.

Также в материалы дела представлены: акт приема-передачи технической документации от 03.09.2018, подписанный между ответчиком и третьим лицом, договор горячего водоснабжения от 19.02.2019 №716014ОДН.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что именно ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, на которого возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг, следовательно, именно он несет обязанности по оплате ресурса, поставленного в спорный период.

Факт поставки ресурса в жилой дом в спорный период ответчиком не оспаривается. Возражений по качеству, количеству, стоимости ресурса ответчиком не заявлено.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городской Жилищный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 1504 (одна тысяча пятьсот четыре) рубля 79 копеек задолженности, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова