Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А23-7058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-7058/2017
27 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248010, <...>,

о взыскании 2 090 руб. 14 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,



У С Т А Н О В И Л:

государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" о взыскании по договору № 97 холодного водоснабжения и водоотведения от 16.09.2016 задолженности за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 67 426 руб. 73 коп., пени за период с 10.06.2017 по 21.09.2017 в размере 2 368 руб. 82 коп., а всего 69 795 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устно заявила об отказе от исковых требований в части требования о взыскании по договору № 97 холодного водоснабжения и водоотведения от 16.09.2016 задолженности за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 67 426 руб. 73 коп. в связи с ее полной оплатой. Пояснила, что последствия отказа от части исковых требований истцу понятны. Поддержала ходатайство от 16.02.2018 об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 2 090 руб. 14 коп. за период с 11.06.2017 по 21.09.2017.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в отсутствие его представителей.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части требования о взыскании по договору № 97 холодного водоснабжения и водоотведения от 16.09.2016 задолженности за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 67 426 руб. 73 коп., суд принимает отказ от данной части иска, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст.ст. 150, 151 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания пени до 2 090 руб. 14 коп. за период с 11.06.2017 по 21.09.2017, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующее.

16.09.2016 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор № 97 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор) (л.д. 10-15).

Согласно п. 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную питьевую и техническую воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую и техническую воду установленного качества и сброшенные сточные воды в объёме, определённом настоящим договором.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды, производятся согласно утвержденным тарифам.

В соответствии с п. 12 договора расчетный период за принятую питьевую воду и отпущенные сточные воды составляет месяц, оплата абонентом вносится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 69,70 договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В силу п. 71 договор считается ежегодно продленным по взаимному соглашению сторон, если ни одна из сторон за месяц не заявит о его расторжении.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.05.2017 по 31.07.2017 осуществил отпуск ответчику питьевой воды и принял сточных вод на общую сумму 67 426 руб. 73 коп., что подтверждается счет-фактурами, актами выполненных работ.

Вместе с тем, свои обязательства по договору ответчиком выполнены не были. Претензия № 2161 от 24.08.2017, направленная в адрес ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 23).

Поскольку ответчик в установленном договором порядке не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 548, 539, 544 ГК РФ на ответчике, как абоненте, лежит обязанность по оплате фактически потребленного объема холодной воды и водоотведения.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Сведения об объемах полученной ответчиком питьевой воды и сброшенных сточных вод указаны в актах выполненных работ.

Ответчиком объем, стоимость отпущенного объема холодной воды и водоотведения не оспорены. Претензий по количеству, качеству отпущенной истцом воды и принятых сточных вод за спорный период ответчиком не предъявлялись.

При этом, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 67 426 руб. 73 коп, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность на момент рассмотрения спора полностью погашена ответчиком, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в данной части.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом начислены пени за период с 11.06.2017 по 21.09.2017 в размере 2 090 руб. 14 коп. с учетом принятых судом уточнений со ссылками на положения п. 66 договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 указанного Кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 66 договора предусмотрена ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки обязательств в части оплаты принятой питьевой воды, а также сброшенных сточных вод со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 11.06.2017 по 21.09.2017.

Как следует из материалов дела, исчисленный истцом размер неустойки за период с 11.06.2017 по 21.09.2017 в размере 2 090 руб. 14 коп. ответчиком не оспорен ни арифметически, ни по праву, судом проверен и признан не превышающим размер, установленный п. 66 договора.

Судом также принято во внимание, что от ответчика заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу вышеперечисленных положений действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2017 по 21.09.2017 в размере 2 090 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом на основании ст. 110, 112 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с учетом оплаты ответчиком основной суммы задолженности после принятия настоящего иска к производству и учитывая уменьшение исковых требований в части неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 67 426 руб. 73 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис", г. Калуга в пользу государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал", г. Калуга пени в размере 2090 руб. 14 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 781 руб.

Возвратить государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал", г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб., перечисленную по платежному поручению № 6231 от 22.09.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.В. Старостина