Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А65-39754/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39754/2017

Дата изготовления решения в полном объеме – 28 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Чувашская Республика, Комсомольский район, д.Урмаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дубрава", Кайбицкий район, с.Большие Кайбицы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 062 614 руб. 89 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2017г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Чувашская Республика (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дубрава", Кайбицкий район, с.Большие Кайбицы (далее - ответчик) о взыскании 1 062 614 руб. 89 коп. долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направил.

С согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №1 (л.д.8-10), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю стройматериалы (товар), наименование, количество и ассортимент, срок и место поставки и цена каждой партии которого согласовывается в Спецификациях (приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истцом, по универсальным передаточным документам №45 от 02.09.2017г., №46 от 02.09.2017г., №22 от 04.09.2017г., №21 от 04.09.2017г., №23 от 06.09.2017г., б/н от 02.10.2017г., №61 от 04.10.2017г., №62 от 05.10.2017г., №63 от 05.10.2017г., №95 от 30.10.2017г., подписанными сторонами (л.д. 11-20) ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 681 850 руб. Претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п.3.2 договора покупатель осуществляет оплату поставляемого товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней.

Пунктом 3.1 Спецификации №1 к договору установлены следующие условия оплаты: оплата товара производиться покупателем в виде 50% предоплаты после отправления заявки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, 50% оплаты в течение 10 дней после получения товара.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, имеет задолженность в сумме 1 062 614 руб. 89 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.10.2017г., подписанным сторонами (л.д.21).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.22) с требованием об оплате долга, которая последним осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара на общую сумму 1 681 850 руб.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на документах.

При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным документам, ответчиком не представлены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда 11.12.2017г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты, контррасчет долга.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 1 062 614 руб. 89 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дубрава", Кайбицкий район, с.Большие Кайбицы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Чувашская Республика, Комсомольский район, д.Урмаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 062 614 руб. 89 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дубрава", Кайбицкий район, с.Большие Кайбицы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 23 626 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин