Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А27-1540/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1540/2019
город Кемерово
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Технониколь-Сибирь», г. Юрга Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 510 247 руб. 51 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности от 25.12.2018 № 39, паспорт; ФИО3, доверенность от 30.01.2019 №4, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Технониколь-Сибирь» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 490 107 руб. 71 коп. убытков (с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об уточнении размера иска-исключены вагоны №50327873, 51290708,57152688,51294387, 51308047, 51409282, 51349538, 50327162), понесенных в связи оплатой услуг по пропарке, промывке и ремонту цистерн.

В обоснование иска указано на то, на станции назначения после снятия исправного ЗПУ и при внутреннем осмотре котла в вагонах были обнаружены: недослив груза, внутренние повреждения цистерн, что зафиксировано в актах ГУ-7а, актах общей формы ГУ-23. Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, цистерн направлена истцом на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Ответчик в отзыве на иск требования оспорил, указал на пропуск годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, по цистернам, указанными в расчете истца под номерами 1-8, 35-40, 59-71, 79-80 (л.д.15-16); приложенные акты ГУ-23 не содержат подписи перевозчика, составлены без участия ответчика.

Истец в возражениях указал, что следует применять общий, трехгодичный, срок исковой давности; участие перевозчика в составлении актов не является обязательным.

Истец, третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Представители ответчика заявили ходатайство об отложении судебного заседания для получения копии памяток приемосдатчика по форме ГУ-45 на вагоны-цистерны от третьего лица. В удовлетворении ходатайства отказано, факт возврата ответчиком цистерн после разгрузки сторонами не оспаривается.

Представители ответчика, поддержали доводы отзыва.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) положения устава регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Спорные правоотношения возникли именно при использовании вагонов истца в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза и в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах, истец заявил о причинении повреждений его имуществу и неисполнения ответчиком обязанности грузополучателя по очистке порожнего вагона-цистерны от остатков груза и посторонних предметов в котле в связи с участием вагонов в перевозочном процессе.

Спорные правоотношения по использованию вагонов-цистерн истца в целях перевозки в них грузов находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке, поскольку участвующие в этих отношениях лица задействованы в перевозочных отношениях. К отношениям сторон применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава независимо от наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений.

Подача исков, вытекающих из перевозки, подчиняются нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, которыми предусмотрен специальный срок для обращения в суд, один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 126 Устава).

В данном случае срок исковой давности по каждому спорному случаю причинения истцу ущерба следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о том, что вагон имеет повреждения и в котле порожних вагонов-цистерн имеются остатки груза и посторонние предметы. Эти обстоятельства истец подтверждает актами общей формы, составленными в период с октября 2016 года по сентябрь 2018 года.(акты представлены в электронном виде)

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 28.01.2019 (исковое заявление подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами годичного срока исковой давности в отношении вагонов-цистерн по спорным отправкам за период с 10.10.2016 по 27.01.2018 (вагоны № 51294288, 51307023, 70719737 , 57303356, 51301687, 51306884, 51299378, 50690072, 51233666, 51032126, 51298503, 50741743, 51291961, 51307783,51305951, 51361129, 51290484, 50771138, 51373587, 51300374, 51356186, 51294866, 51306116, 51346708, 51299378,51290807, 51308161, указаны в расчете под №1-8, 35-40, 59-71, 79-80)

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в требовании о взыскании 183 045 руб. 77 коп. на основании пропуска истцом срока исковой давности. (вагоны № 51294288, 51307023, 70719737 , 57303356, 51301687, 51306884, 51299378, 50690072, 51233666, 51032126, 51298503, 50741743, 51291961, 51307783,51305951, 51361129, 51290484, 50771138, 51373587, 51300374, 51356186, 51294866, 51306116, 51346708, 51299378,51290807, 51308161)

Разрешая требования в оставшейся части, суд приходит к следующему.

Статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30) разъяснено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 названного постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований для привлечения причинителя вреда к ответственности: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ответчика к ответственности.

Порожние вагоны-цистерны №53931408, 51348753, 51591154, 70716840, 51294114,51473841,51293249,51294700,51351781,51298289,51349967,51391258,51298453,53908760,51350551,51350122,51294122,51293231,51300739,53908778,51031953,51307080,57138679,51302016,51353233,51171254,51352037,51145274,51534287,51534287,50033117,50033117,51533602,51295186,51171460,51032050,50782481,51292472,51534105,51233369,51288306,57138679,57145567,51386472,57144602,51301216,57144602,51350429, по железнодорожным накладным были отправлены истцом (грузоотправителем) со станций Юрга-1 на станции Комбинатская и Новая Еловка (представлены в электронном виде). В этих накладных ответчик не значится в качестве участника договора перевозки, в них нет никаких сведений об ответчике. Участие ответчика в перевозках, оформленных перечисленными накладными, не подтверждается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30, при предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), должны быть представлены документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №45 (далее – Правила от 18.06.2003 №45). Подпунктом 16 пункта 3.1 Правил от 18.06.2003 №45, предусмотрено, что акт общей формы составляется, в числе прочего, для удостоверения повреждения вагона. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил). При отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. Отказ от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, также удостоверяется соответствующим актом общей формы.

По смыслу приведенных положений акт общей формы составляется перевозчиком для удостоверения юридически значимых обстоятельств, возникших в ходе осуществления перевозки и выполнении мероприятий, относящихся к технологии работы железнодорожного транспорта.

Действующее законодательство детально регламентирует порядок составления данного акта, в том числе, и в случае уклонения участников перевозочного процесса от его подписания. Составление данного акта относится к исключительной компетенции перевозчика, который не вправе отказаться от его оформления по требованию участников перевозочного процесса.

Оформление акта общей формы перевозчиком в соответствии с установленной процедурой обеспечивает объективную фиксацию обстоятельств, связанных с перевозкой, в том числе, в правоотношениях между прочими участниками перевозочного процесса.

Между тем из актов общей формы (ГУ-23) следует, что они составлены не перевозчиком – ОАО «РЖД», а представителями иных юридических лиц, представители ОАО «РЖД» в их оформлении не участвовали. Согласно содержанию актов (ГУ-7а), подпись со стороны перевозчика отсутствует. Факт их отказа от подписи в актах не удостоверен актом общей формы согласно требованиям Правил от 18.06.2003 №45.

В соответствии с железнодорожным накладным и квитанциями о приеме груза, грузополучателями порожних вагонов, отправленных со станции Юрга-1, являлись ООО «Газпромнефть-Логистика» или АО «РН-Транс». Однако представители грузополучателя при вскрытии ЗПУ и осмотре вагона не участвовали, подписи представителей этих юридических лиц в актах общей формы отсутствуют. Правовой статус лица, подписавшего акты (АО «ПГК»), применительно к указанным перевозочным процессам не указан, наличие у них полномочий по составлению данного акта, фиксирующего соответствующие нарушения с использованием формы, которая установлена для перевозчика, не подтверждено.

Пунктом 6.1 Правил от 18.06.2003 № 45 предусмотрено, что во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона составляется акт о повреждении вагона по форме ВУ-25.

Истец, требующий возмещение стоимости проведенного ремонта, соответствующий акт (на каждый случай), составленный согласно требованиям действующего законодательства, в материалы дела не представил. Таким образом, документы, надлежащим образом фиксирующих нарушения со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Оценив доказательства в соответствии с нормами статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает недоказанным факт нарушения обязанности ответчиком по очистке спорных вагонов-цистерн от остатков груза и посторонних предметов, а также повреждение вагонов ответчиком, факт причинения ответчиком истцу убытков. Ответчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности. Требования в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» выдать справку на возврат из федерального бюджета 403 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 20.02.2019 № 8516.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу.

Судья С.С. Бондаренко