Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А45-32005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32005/2017
г. Новосибирск
11  июля  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2018

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские минеральные воды» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск, Омская область

третье лицо: акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 591512,82 руб.,

при участии  в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 2-62 от 09.09.2016; ответчика ФИО3 директора; третьего лица ФИО4 по доверенности № 415/17 от 10.07.2017

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские минеральные воды»  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 591512,82 рублей за период с июля по август 2017 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям: истец неправомерно определил объем потребленной энергии в июле 2017 по показаниям неисправного прибора учета. Исходя из среднесуточного потребления 7,076 кВт, общая стоимость потребленной электроэнергии за исковой период составит 87576,22 рублей, что признается ответчиком, в остальной части в иске просит отказать.

Третье лицо поддержало позицию истца, просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела,  ответчик на основании договора энергоснабжения № О-28 от 30.06.2017г. (далее – договор) приобретает у  истца электрическую энергию для электроснабжения своих объектов находящихся по адресу: ул. Спартака, д. 1, г. Татарск, Новосибирская область.

Согласно исковому заявлению в нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной  электрической энергии ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 июля 2017г. по 31 августа 2017г., образовалась задолженность в размере 591 512,82 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, макетами, счетами-фактурами, имеющимися у ответчика, а также платежными поручениями об оплате задолженности.

 Претензия истца от 18.09.17г., полученная ответчиком 22.09.2017г., оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик считает неправомерным определение объема потребленной энергии по показаниям неисправного прибора учета, который был заменен 17.08.2017 г.

Согласно приложению № 2 к договору учет электрической энергии осуществляется прибором учета, установленным в ТП, № 29946137.

Согласно акту от 29.06.2017 прибор учета допущен к расчетам (л.д.90 том 1), акт подписан ответчиком без замечаний.

 16.08.2017 представителем истца в присутствии представителя ответчика проведена внеплановая проверка прибора учета № 29946137, по результатам которой установлено, что прибор учета не пригоден к расчету. Причина в акте указана не была.

В этот же день в присутствии представителя потребителя проведена калибровка счетчика.

17.08.2017 была проведена замена прибора учета по причине неисправности на прибор учета № 29943560, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № ЦЭС-17/615 (л.д. 25 том 1).

На основании п.5.1 договора объем потребленной энергии определяется на основании данных прибора учета с момента их допуска в эксплуатацию в установленном порядке, в иных случаях объем потребленной энергии определяется расчетным путем.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации  указание в акте от 16.08.2017 года на  непригодность прибора учета для осуществления расчетов не связано с действиями ответчика.

Согласно акту от 16.08.2017 года в разделе «Выводы о результатах осмотра и технической проверки средств измерений» отмечено, что измерительный комплекс не пригоден к расчетам, причина не указана (л.д. 74 том 1). При этом отмечено в этом же разделе, что отсутствуют  нарушения в схеме подключения, отсутствует несоответствие прибора учета и его состояния  установленным требованиям, отсутствует утрата расчетного прибора учета, отсутствует нарушение требований к наличию/сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля. Проверяющими сделан общий вывод об отсутствии безучетного потребления.

В судебном заседании представители истца и третьего лица не смогли пояснить, по какой причине в отсутствие установленных нарушений в схеме подключения, контрольных пломб, утраты прибора учета,  проверяющими  проставлен графический знак  в графе « измерительный комплекс не пригоден к расчетам». 

Также отсутствуют в материалах дела доказательства, что  непригодность прибора учета, как это было отражено в акте,  замена которого была  произведена 17.08.2017 г., сопровождалась искажением данных об объеме потребления электрической энергии в июле 2017 года.

В отсутствие доказательств вмешательства в работу прибора учета и искажения данных об объеме потребленной энергии, при наличии подписанного ответчиком акта допуска приборов учета в эксплуатацию (л.д. 90 том 1), нельзя считать потребление в июле 2017 года безучетным.

В силу п. 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Пунктом 154 Основных положений N 442 установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Ответчик в своих пояснениях ссылается на тот факт, что прибор учета сгорел по вине сетевой организации (третьего лица). Между тем данное обстоятельство документально не подтверждено, соответствующий акт ответчиком не представлен.  Акт проверки прибора учета от 16.08.2017 подписан руководителем ответчика без замечаний, следовательно, ответчик согласился с отсутствием  нарушений в схеме подключения, отсутствием утраты прибора учета, в том числе по причине пожара. Кроме того, 16.08.2017 г. в присутствии представителя ответчика представителями истца и третьего лица была проведена калибровка счетчика № 29946137, о чем составлен акт (л.д. 75 том 1). В данном акте также не указано на неисправность  прибора учета по причине пожара.  

Ответчик представил свой контррасчет, согласно которому начальные  показания прибора учета № 29943560 при подключении 17.08.2017 составили 3,56 кВт, конечные показания при отключении нового прибора учета по заявлению ответчика 109,7 кВт, объем потребленной энергии составил 106,14 кВт, соответственно, среднесуточное потребление составляет 7,76 кВт, что признается ответчиком. Ответчик рассчитал объем потребленной энергии за период с 01.07.2017 по 17.08.2017 на основании среднесуточного потребления, определенного на основании показаний прибора учета, установленного 17.08.2017, то есть ответчик определил объем потребленной энергии на основании показаний последующего периода, с 17.08.2017 по 25.08.2017.  Между тем такой способ определения объема потребленной энергии (за прошлый период на основании показаний последующего периода) законодательно не установлен.

Кроме того, как следует из письма истца от 24.08.2017 № ТЗ-552/2017, ответчиком было подано заявление о расторжении договора, в связи с  временным прекращением деятельности. 25.08.2017 ответчик был отключен от электроснабжения, договор был расторгнут.

Таким образом, показания нового прибора учета, установленного 17.08.2017, зафиксировавшего потребление в период временного прекращения деятельности ответчиком и снижения потребления,  не являются сравнимыми.

        Ходатайство ответчика о проведении экспертизы судом не удовлетворено, поскольку не установлена необходимость в проведении такой экспертизы, а также возможность проведения судебной экспертизы  в прилагаемых условиях.

        Согласно акту от 29.06.2017 (л.д. 90 том 1), акту об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2017, техническим условиям, согласно которым ответчик обеспечивает выполнение учета электроэнергии посредством установки прибора учета (п.11.2 ТУ л.д. 144 том 1), собственником прибора учета является ответчик. Как следует из пояснений ответчика (л.д. 84 том 1) все приборы учета имеются у ответчика в сохранности и могут быть предоставлены эксперту для их изучения и формирования необходимых выводов.

Между тем документальных  доказательств сохранности прибора учета после его снятия с расчетов и возможности проведения судебной экспертизы, ответчиком,  не представлены. Впоследствии в ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на передачу снятого с расчетов прибора учета истцу, однако доказательства данному факту также не представлены.

 Учитывая данные пояснения ответчика в определении суд  предложил истцу, третьему лицу представить документы на прибор учета № 29946137, снятый с расчета 17.08.2017 (направление данного прибора заводу - изготовителю, ответ завода - изготовителя, документы на установление причины поломки прибора учета, указать, где в настоящее время хранится прибор учета, переписку с заводом – изготовителем, документы на приобретение прибора учета № 29946137). Такие документы суду не представлены, представители лиц, участвующих в деле (истца, ответчика, третьего лица) пояснили суду, что такие документы отсутствуют, хранение прибора учета не обеспечено ни одной из сторон правоотношений. 

Из представленных документов в совокупности не следует, что замена прибора учета 17.08.2018 вызвана такой неисправностью прибора учета, которая повлекла за собой искажение данных об объеме потребленной энергии с момента его установки 29.06.2017: акт допуска прибора учета от 29.06.2017 подписан ответчиком без замечаний;  акты от 16.08.2017, от 17.08.2017 не содержат указание на конкретную неисправность, повлекшую за собой безучетное потребление, акты также подписаны ответчиком без замечаний. Впоследствии ответчик не обращался ни к истцу, ни к сетевой организации о необходимости дополнительного установления причины неисправности. Ответчиком заявлено о необходимости установления причины неисправности прибора учета  только при рассмотрении настоящего дела. При этом до подачи иска ответчик не заявлял ни о пожаре в ТП, ни об искаженных  показаниях прибора учета с момента его установки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Такие сообщения от ответчика не поступали.

Согласно п.4.1.2 договора ответчик обязан обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию прибора учета (поверку, калибровку), сохранность, целостность приборов учета, своевременную замену в порядке, установленном действующим законодательством. Немедленно извещать гарантирующего поставщика об утрате, неисправностях, истечения срока поверки приборов учета.

В силу договора именно на ответчике лежит обязанность зафиксировать  время выхода прибора учета из строя, неисправности измерительного комплекса, данные о показаниях приборов учета на момент выхода из строя соответствующей записью в журнале. Данная обязанность ответчиком не исполнена.  

Как пояснил представитель третьего лица, ТП-400, в которой установлен прибор учета, расположена на охраняемой территории, на которой в том числе находится ответчик,  в связи с чем доступ персонала сетевой организации в ТП ограничен, без представителя ответчика доступ в ТП невозможен. Прибор учета ответчика, установленный в ТП -400 учитывает потребление только ответчика, поскольку в  ТП имеется только один фидер 0,4кВ, питающий ответчика. Данные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты и не оспаривались в ходе судебного разбирательства.  

Согласно ведомости потребления за июль 2017 объем потребленной электрической энергии определен истцом на основании показания прибора учета на 03.07.2017 - 6,02 кВт (подтверждено актом ввода в эксплуатацию ПУ, не оспаривается ответчиком), на 31.07.2017  - 1524,24 кВт (показания переданы третьим лицом, ответчиком). Разность показаний составила 1518,22 кВт, с учетом применения коэффициента трансформации 60, полезный отпуск составил 91093 кВт. Начисления за июль 2017, с момента установления прибора учета  03.07.2017 по 31.07.2017,  составили 296091,42 рублей (91093 х 3,25043) без НДС. Доказательства искажения учетных данных за июль 2017  материалы дела не содержат. С учетом НДС начисления за июль 2017 составили 349387,88 рублей

Замена прибора учета была произведена 17.08.2017 г. При снятии прибора учета с расчетов третьим лицом были зафиксированы показания 11543,99 (разность показаний составила более 10000 кВт, с учетом коэффициента трансформации 60 начисления  составили бы 1950000 рублей: 10000 х 60 х 3,25). Данные от ответчика в нарушение п.4.1.2 договора при выходе прибора учета из строя в соответствующем журнале зафиксированы не были, в связи с чем истцом в расчете применен п. 179  Основных положений № 442.

Согласно пункту 179  Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Таким образом, в августе 2017 истцом объем потребленной энергии  в  отсутствие показаний  аналогичного расчетного периода предыдущего года (прибор учета установлен 29.06.2017) определен на основании ближайшего расчетного периода  июля 2017, а именно 91093/28 дн (с 03.07.2017 по 31.07.2017)= 3253,32 кВт в день х 17 дн. августа 2017 = 55306,46 кВт (с учетом коэффициента трансформации).

С 18.08.2018 по 25.08.2017 согласно показаниям нового прибора учета потреблено 106,14 кВт., с учетом коэффициента трансформации 60 полезный отпуск составил 6368 кВт.   Начисления за август 2017 составили 205190,63 рублей без НДС. С учетом НДС начисления за август 2017 составили 242124,94 рублей.

Ответчик также оспаривает передачу данных показания сетевой организацией (третьим лицом), однако иные показания за июль 2017, 17 дн. августа 2017 2017 в материалы дела не представил.  

Согласно договору между АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» № 2081 от 30.06.11 сетевая организация вправе направлять истцу информацию о показания прибора учета? установленных на объектах электросетевого хозяйства АО «РЭС».

       На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.            

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские минеральные воды» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск, Омская область в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 591512,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14830 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

         Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                        Т.Г. Майкова