Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А82-9646/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9646/2024
г. Ярославль
21 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проксима" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2671816,13 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 06.06.2024;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 30.09.2024;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендодатель) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проксима" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании, с учетом уточнения, 1991935,48 руб. долга по арендной плате по договору аренды оборудования №1 от 03.05.2023 за период с января 2024 по 30.08.2024, 679330,65 руб. пени за период с 13.02.2024 по 17.09.2024 по договору аренды оборудования №1 от 03.05.2023; 550 руб. пени за период с 12.03.2024 по 30.08.2024 по договору №2 от 01.02.2024, а также 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, пояснил, что по договору №2 истцом начислены пени в сумме 306180 руб., которые платежным поручением №912 от 04.10.2024 были оплачены ответчиком в сумме 305640 руб., задолженность 550 руб., задолженность по арендной плате и пени по договору №1 не погашена.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: оборудование по договору №1 возвращено арендодателю 30.08.2024, стороны неоднократно пытались принять меры к урегулированию спора мирным путем, полагает, что обязанность вносить арендную плату по договору №1 прекращена в июне 2024, задолженность по арендной плате по договору №2 отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

03.05.2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – арендодатель) и ООО «Проксима» (далее – арендатор) был заключен договор аренды оборудовании №1.

Согласно условиям договора Арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование производственное оборудование токарный станок с ЧПУ СКЕ6150/100 и инструменты к нему, согласно спецификации 1, предназначенное для обработки заготовок сложной формы, а Арендатор принять, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях определенным договором (п.1.1 раздела 1 Договора).

Сумма арендой платы составляет 250000 руб. в месяц (п.4.1 раздела 4 договора). Оплачивается до 10 числа текущего месяца.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течение 1 года. В случае если ни одна из Сторон за месяц до окончания срока действия Договора не заявит о своем намерении прекратить действие настоящего Договора путем направления другой Стороне письменного уведомления, настоящий Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год (пункт 8.4 договора).

Акт приема-передачи вышеуказанного имущества подписан 03.05.2023.

30.08.2024 имущество по акту возврата передано арендодателю.

В адрес ООО «Проксима» были выставлены следующие акты на арендную плату: №000003 от 31.01.2024 г. на сумму 250000 руб., №000006 от 29.02.2024 г. на сумму 250000 руб., №000009 от 31.03.2024 г. на сумму 250000 руб.. №000014 от 30.04.2024 г. на сумму 250000 руб., №000018 от 31.05.2024 г. на сумму 250000 руб., №000022 от 30.06.2024 на сумму 250000 руб., №000026 от 31.07.2024 на сумму 250000 руб., №000028 от 30.08.2024 на сумму 241935,48 руб., а всего на сумму 1991935,48 руб.

В адрес ООО «Проксима» от ИП ФИО1 были направлены уведомления о расторжении договора: от 11.04.2024, 15.05.2024 и претензия от 16.04.2024 об оплате задолженности.

Арендатор задолженность не погасил.

По условиям пункта 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 679330,65 руб. за период с 13.02.2024 по 17.09.2024.

01.02.2024 года между сторонами также был заключен договор аренды оборудования с правом выкупа №2.

Согласно условиям договора Арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование (аренду с правом выкупа) трансформаторную подстанцию КТП-ТВв-400/6/0,4 кВ мощностью 400 кВа, а Арендатор принять, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендую плату в порядке и на условиях, определенным договором (п. 1.1 раздела 1 Договора).

Срок аренды до 1 августа 2024.

Из подпункта 3.4.4. пункта 3.4. раздела 3 Договора следует, что Арендатор обязан уплатить Арендодателю оставшуюся часть выкупной цены оборудования, предусмотренную настоящим Договором, в срок 5 (пяти) банковских дней с момента истечения срока аренды оборудования по настоящему Договору. В этом случае Стороны составляют дополнительное соглашение к настоящему Договору, где согласовывают необходимые условия о выкупе и подписывают двухсторонний Акт передачи оборудования в собственность Арендатора.

Сумма арендой платы составляет 180000 руб. в месяц (п.4.1 раздела 4 Договора).

Выкупная цена оборудования составляет 1 100 000 руб. (п.4.4. раздела 4 Договора).

По истечении срока аренды оборудования Арендатор вправе получить оборудование в собственность в сроки и порядке, которые предусматриваются Сторонами в дополнительном соглашении к настоящему Договору. Арендная плата, уплаченная Арендатором по настоящему договору, засчитывается в выкупную цену оборудования (пункт 4.5. раздела 4 Договора).

Акт приема-передачи вышеуказанного имущества подписан 01.02.2024.

Согласно пункту 4.2. договора Арендатор вносит арендную плату по настоящему Договору ежемесячно в срок до 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

В адрес ООО «Проксима» были выставлены следующие акты на арендную плату: №000010 от 29.02.2024 на сумму 180000 руб. (оплата - платёжное поручение от 30.08.2024 №695), №000011 от 31.03.2024 на сумму 180000 руб. (оплата - платежное поручение от 30.08.2024 №694), №000015 от 30.04.2024 на сумму 180000 руб. (оплата - платежное поручение от 28.08.2024 №670), №000019 от 31.05.2024 на сумму 180000 руб. (оплата - платежное поручение от 28.08.2024 №671), №000023 от 30.06.2024 на сумму 180000 руб. (платежное поручение от 28.08.2024 №672), а всего на сумму 900000 руб. Кроме этого произведена оплата за июль 2024 на сумму 180000 руб. платежным поручением от 29.08.2024 №683); и оставшаяся часть выкупной цены 20000 руб. платежным поручением от 12.09.2024 всего: 1100000 руб.

По условиям пункта 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 306180 руб. за период с 12.03.2024 по 30.08.2024, которые были частично оплачены арендатором в сумме 305640 руб., задолженность 550 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у арендатора подтверждены материалами дела.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет неустойки соответствующим условиям договора.

Истцом заявлено о взыскании 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Оценивая понесенные предпринимателем судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным в заявленном размере 25000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проксима" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2671816,13 руб., в т.ч. 1991935,48 руб. долга, 679880,65 руб. пени, а также 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 34436 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проксима" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1923 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова