Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А74-6179/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6179/2021
20 мая 2022 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2022 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 127 964 руб. 70 коп.,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности №00/190/42 от 30.03.2021 (после перерыва),

ответчика – директора ФИО3 на основании приказа №1 от 11.09.2014 (до и после перерыва).


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о взыскании 88 158 руб. 12 коп., в том числе 85 098 руб. 83 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 18.04.2018 № М17590 за потреблённую электрическую энергию в январе-марте 2021 года и 3059 руб. 29 коп. неустойки за период с 19.02.2021 по 01.06.2021, а также неустойки, начиная с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 20.09.2021 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ».

Определением от 22.09.2021 дело №А74-7673/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества ««Россети Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о взыскании 29 911 руб. 28 коп., в том числе 28 979 руб. 52 коп. долга по договору энергоснабжения от 18.04.2018 № М17590 за апрель 2021 года, 931 руб. 76 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 31.07.2021, а с 01.08.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объединено с настоящим делом в одно производство.

Объединённому делу присвоен номер А74-6179/2021.

В судебном заседании 05.05.2022 объявлялся перерыв до 13.05.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание до и после перерыва не направило своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв не представило.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 130 879 руб. 27 коп., в том числе 114 078 руб. 35 коп. задолженности и 16 800 руб. 92 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва истец в связи с изменением ставки банка до 14,00% годовых заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 127 964 руб. 70 коп., в том числе 114 078 руб. 35 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, 13 886 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2021 по 31.07.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу уменьшить размер иска, арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу исковые требования в уточненном размере.

В обоснование требований истец ссылается на требования абзаца 5 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, полагая, что для потребителя расчетным уровнем напряжения является среднее второе напряжение (СН2), в связи с тем, что с 01.01.2021 изменилась граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» и ответчиком в отношении энергопринимающих устройств грузового крана: г.Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш», уч.11, литера Л, и установлена на опоре №1 ВЛ-10кВ Л-1, ГПП-6/2х16 МВА, фидерная яч.№8. Таким образом, уровень напряжения в отношении вышеуказанных энергопринимающих устройств был определен по уровню, на котором подключены энергопринимающие устройства, и равен 10кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН2).

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью получения ответа на запрос о проведении проверки законности договора аренды, направленного ответчиком в УФАС по РХ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не препятствуют рассмотрению заявленных требований по существу.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что соглашение о внесении изменений в договор о смене тарифа им не подписано. Считает, что в одностороннем порядке изменение условий договора не допускается, задолженность у ответчика не имеется, поскольку оплата за спорный период прозведена с учетом условий действующего договора. По мнению ответчика в отношениях с гарантирующим поставщиком у ответчика ничего не изменилось, ООО «Алгоритм» не имеет договорных отношений с ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ». Заключение ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» договора аренды не затрагивает положения договора электроснабжения. Для ООО «Алгоритм» источник питания, точка поставки электрической энергии, схема электроснабжения, максимальная мощность энергопринимающих устройств остались без изменения. Ответчик также находится на опоре № 1, ячейке № 8 подстанции ГПП 6. Технические условия подключения для ответчика не изменены и остались прежними.

Ответчик также считает, что договор аренды №АВМ-04-20/160 от 28.08.2020, заключенный между ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» и АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш», является ничтожной сделкой, поскольку заключена для искусственного увеличения ценовой категории с ВН на СН2, сетевая организация не производит обслуживания арендованного имущества. По мнению ответчика, указанная сделка противоречит требованиям законодательства, поскольку в аренду не могут быть переданы ячейки и воздушные линии отдельно от подстанции.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

05.08.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения наименования ПАО «МРСК Сибири» на ПАО «Россети Сибирь».

18.04.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения №М17590, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора).

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым электрическая энергия по настоящему договору поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовой категорией, определенной в рамках предельных уровней как сумма следующих составляющих:

- средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями.

Изменение порядка определения цен в период действия договора не требует его переоформления.

Расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении №1 к договору сторонами согласована точка поставки электрической энергии: плашечные зажимы и болтовые соединения в местах присоединения ВЛ-10кВ на опоре №1 (ГПП-6/2х16 МВА, фидерная яч.№8) в отношении объекта энергоснабжения: Грузовой кран по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш», уч.11, литера Л, с расчетным уровнем напряжения ВН (110.00 кВ) и ценовой категорией – прочие потребители (первая ценовая категория, ВН).

28.08.2020 между АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (арендодатель) и ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (арендатор) заключен договор аренды имущества №АВМ-04-20/160, в соответствии с которым ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» приобрело с 01.01.2021 право владения линиями электропередач 10 кВ отходящие от яч. 8 ГПП-6/2х16 МВА.

Согласно Приказу Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2020 № 8-Э ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» имеет статус сетевой организации и для него утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия.

Между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» подписано дополнительное соглашение № 2 от 19.02.2021 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2019 № 18.1900.3562, согласно которому стороны внесли изменения в приложение №1.1 «Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя из сети заказчика», приложение №2 «Перечень точек поставки электроэнергии от сетей исполнителя».

Ссылаясь на заключение между АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» и ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» договора аренды электросетевого хозяйства, истец письмом от 19.01.2021 №1.7/75/610-исх направил ответчику соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения №М17590 от 18.04.2018, в котором предложил внести изменения в приложение №1 в части изменения расчетного уровня напряжения СН2 (10.00 кВ), и соответственно изменить цеповую категорию с ВН на СН2.

ООО «Алгоритм» письмом от 12.03.2021 представило протокол разногласий к дополнительному соглашению, в котором уровень напряжения оставил ВН. Указал, что соглашение о смене тарифа им не подписано, в одностороннем порядке изменение условий договора не допускается, просил соблюдать условия действующего договора и применять тариф при выставлении счетов за январь, февраль и последующие месяцы согласно условиям договора.

Гарантирующий поставщик отказался подписывать дополнительное соглашение с протоколом разногласий, настаивая на том, что уровень напряжения с 01.01.2021 равен 10кВ (CН2).

Исполняя договор, истец в январе-апреле 2021 года поставлял на объект ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счета, счета-фактуры №8/1/1/2880 от 31.01.2021, №8/1/1/7762 от 28.02.2021, №8/1/1/13599 от 31.03.2021, №8/1/1/20116 от 30.04.2021 по уровню напряжения СН2 на общую сумму 371 565 руб. 80 коп.

Ответчик, не согласившись с применением истцом тарифа по уровню напряжения СН2, оплатил за потребленную электрическую энергию в спорном периоде исходя из тарифа по уровню напряжения ВН, предусмотренного в договоре электроснабжения.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика составила 114 078 руб. 35 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Разногласия сторон возникли по поводу тарифа, подлежащего применению в расчетах по договору.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок (статья 23).

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Первая ценовая категория применяется гарантирующим поставщиком в отношении потребителей, учет объемов покупки электрической энергии (мощности) которых осуществляется в целом за расчетный период (пункт 86 Основных положений).

В состав предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории входит одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии. В свою очередь, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в зависимости от уровня напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 88 Основных положений).

Пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, предусмотрен порядок и условия выбора потребителями варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии исходя из категории конкретного потребителя. При этом в силу пункта 81(1) Основ ценообразования, единые (котловые) тарифы дифференцируются нескольким уровням напряжения.

Под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом (пункты 44, 45, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

Согласно пункту 44 раздела VIII Методических указаний № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергий рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Порядок определения уровня напряжения в отношении точки поставки и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлены пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно абзацу 5 пункта 15 (2) Правил №861 за расчетный уровень принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Таким образом, выбор тарифа в отношениях сторон определяется техническими условиями присоединения потребителя к сетям сетевой организации и не зависит от воли сторон.

Место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электроэнергии с электрической сетью сетевой организации определяется законодательством как точка присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил № 861).

Данной нормой урегулирован порядок определения тарифа на электрическую энергию в зависимости от уровня напряжения.

При этом под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора электроснабжения потребности абонента.

Согласно Правилам № 861, технологическое присоединение завершается составлением акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указывается точка присоединения потребителя, ее технические характеристики, обеспеченный учет электрической энергии и соответствующая балансовая принадлежность.

Исходя из изложенных норм и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

При определении цены за поставляемую электроэнергию подлежат учету регулируемые ставки, которые дифференцируются по уровням напряжения.

При этом для взаиморасчетов между истцом и ответчиком по договору электроснабжения необходимо выявление тех уровней напряжения, на которых энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации.

Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности от 07.09.2016, в отношении электроустановки по адресу: г.Абакан, Ташебинский промышленный узел, территория Абаканвагонмаш, уч.11, литера Л, определена точка присоединения: опора № 1 ВЛ-10кВ Л-1, ЗРУ–10кВ, фидерная яч.8, ГПП-6 с уровнем напряжения 10кВ, установлена граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей между ПАО «Абаканвагонмаш» (сетевая организация) и ответчиком - плашечные зажимы и болтовые соединения в местах присоединения воздушной линии на опоре №1 ВЛ-10кВ Л-1, ГПП-6. В балансовой принадлежности сетевой организации находится опора №1 ВЛ-10кВ Л-1, ГПП-6.

28.08.2020 между АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (арендодатель) и ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (арендатор) заключен договор аренды имущества №АВМ-04-20/160, в соответствии с которым ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» приобрело с 01.01.2021 право владения линиями электропередач 10 кВ отходящие от яч. 8 ГПП-6/2х16 МВА.

Доводы ответчика о том, что договор аренды №АВМ-04-20/160 от 28.08.2020 является ничтожной сделкой, судом отклонены, поскольку договор в установленном законом порядке не признан недействительным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что поскольку по договору аренды имущества №АВМ-04-20/160 линии электропередачи 10 кВ отходящие от яч. 8 ГПП-6/2х16 МВА переданы в аренду сетевой организации - ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», с 01.01.2021 граница балансовой принадлежности стала располагаться между ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (сетевой организацией) и ответчиком (потребителем) в отношении энергопринимающих устройств грузового крана г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка "Абаканвагонмаш", уч.11, литера Л) на опоре № 1 ВЛ-10кВ Л-1, ГПП-6/2x16 МВА, фидерная яч. №8.

В соответствии с абзацем 5 пункта 15 (2) Правил №861 за расчетный уровень принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности).

Таким образом, с 01.01.2021 энергетические установки ответчика присоединены к электрическим сетям на уровне напряжения СН2 (20 - 1 кВ) (в месте присоединения опора №1 ВЛ-10кВ Л-1, ГПП-6).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 15(2) Правил №861, уровень напряжения в отношении вышеуказанных энергопринимающих устройств истцом обоснованно был определен по уровню, на котором подключены энергопринимающие устройства, и равен 10кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН2).

Установив указанные обстоятельства, суд признает, что при расчетах за объем электроэнергии, переданной в спорный период ответчику в точке присоединения опора №1 ВЛ-10кВ Л-1, ГПП-6, необходимо применять тариф по уровню напряжения СН2.

Суд признал обоснованными доводы истца, о том, что в рамках существующего технологического присоединения, поставлять электрическую энергию в адрес ответчика возможно лишь посредством линии электропередачи (ВЛ-10кВ), арендуемой ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», так как энергопринимающие устройства ответчика подключены только со стороны сетевой организации ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ».

Вопреки доводам ответчика, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства.

Судом признаны обоснованными доводы истца о продаже электрической энергии ответчику до 01.01.2021 по нерегулируемой цене в соответствии с первой ценовой категорией по уровню напряжения ВН, поскольку до 01.01.2021 ответчик опосредовано был подключен от линий электропередач 10 кВ, отходящих от яч. 8 ГПП-б/2х1б МВА, принадлежащих владельцу электросетевого хозяйства АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш», не имеющему статуса сетевой организации.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал правомерным и арифметически верным. Возражений по расчету задолженности ответчиком не заявлено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, электроэнергия за период с января по апрель 2021 года по тарифу на услуги по передаче электроэнергии, установленному для ВН, потребителем оплачена. С учетом частичной оплаты задолженность составляет 114 078 руб. 35 коп.

В связи с изложенным, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании 13 886 руб. 35 коп. неустойки за просрочку уплаты задолженности за период с 19.02.2021 по 31.07.2021 суд приходит к следующему.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверен судом, является верным.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 13 886 руб. 35 коп.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленного истцом требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начиная с 01.08.2021 по день фактического погашения задолженности за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 127 964 руб. 70 коп., в том числе 114 078 руб. 35 коп. задолженности, 13 886 руб. 35 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 4839 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 15.06.2021 № 12148 на сумму 3471 руб., при принятии иска производству судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 2173 руб., уплаченной платёжными поручениями от 21.05.2021 № 10028, от 15.06.2021 № 12149.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4839 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 805 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 127 964 (сто двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 70 коп., в том числе 114 078 руб. 35 коп. задолженности, 13 886 руб. 35 коп. неустойки, а также 4839 (четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление пени на сумму долга в размере 114 078 руб. 35 коп. в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.08.2021 по день фактической уплаты долга за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 805 (восемьсот пять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.06.2021 №12149.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяМ.А. Лукина